Єдиний унікальний номер 226/3124/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/353/2016
Єдиний унікальний номер 226/3124/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/353/2016
Головуючий в 1 інстанції Коваленко Т.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 січня 2016 року м. Артемівськ
Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ДП «Красноармійськвугілля» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 14.12.2015 р. був присутній представник відповідача згідно журналу судового засідання (а.с. 133), копію повного тексту рішення отримав 21.12.2015 р. (а.с. 139). Апеляційну скаргу було направлено до суду першої інстанції 26.12.2015 р. відповідно до штампу на конверті (а.с. 146), тобто в межах строку, встановленого для подання апеляційної скарги.
Однак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.1,2 с. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон).
Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п/п 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн.
З апеляційної скарги (а.с.142-144) вбачається, що відповідач просить скасувати рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року. Тобто, апелянту за оскарження вимог матеріального характеру слід сплатити 267,96 грн., виходячи з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, помножене на 110 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтами сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. на підставі квитанції від 22.12.2015 р. (а.с. 141). Виходячи з наведеного, апелянту ДП «Красноармійськвугілля» пропонується здійснити доплату судового збору у розмірі 146,16 грн. за наступними реквізитами:
- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015,
- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870, МФО - 834016.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ДП «Красноармійськвугілля» необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.
Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Халаджи О.В.
Судове рішення № 54994647, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/3124/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: