Ухвала суду № 54992838, 12.01.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" січня 2016 р. Справа № 927/1406/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік",

вул. Квітнева, будинок 17, м. Чернігів, 14026

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

про стягнення 9039,4 грн.

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача - Зінченко Є.В. (довіреність від 09.11.2015);

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 9039 грн. 40 коп. заборгованості, що, за доводами позивача, утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки № 1555 від 16.05.2014 та отримання обумовленого договором товару за видатковими накладними №63930/60255 від 06.12.2014, №65557/61707 від 13.12.2014 та №67140/63263 від 20.12.2014.

У судовому засіданні 23.12.2015 на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.01.2016, 10 год. 30 хв.

У судове засідання 12.01.2016 прибув повноважний представник позивача у справі.

Відповідач явку у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом заповнення у судовому засіданні 23.12.2015 розписки про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.01.2016, 10:30.

Позивачем позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Письмовими поясненнями від 17.12.2015 відповідач щодо позовних вимог заперечив. У підставу заперечень проти позову відповідачем покладені доводи про те, що товар за видатковими накладними №63930/60255 від 06.12.2014, №65557/61707 від 13.12.2014 та №67140/63263 від 20.12.2014, на які у позові посилається позивач, відповідач не отримував, а вищезазначені накладні не підписував.

Під час розгляду справи судом встановлено, що видаткові накладні №63930/60255 від 06.12.2014, №65557/61707 від 13.12.2014 та №67140/63263 від 20.12.2014 мають прізвище особи, що отримала поставлений позивачем товар - "Колобков". Посилання на прізвище інших осіб, що могли отримати товар, у вказаних накладних відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням того, що доводи позивача та відповідача щодо факту отримання відповідачем зазначеного у видаткових накладних №63930/60255 від 06.12.2014 на суму 20110 грн. 38 коп., №65557/61707 від 13.12.2014 на суму 4984 грн. 26 коп. та №67140/63263 від 20.12.2014 на суму 5044 грн. 86 коп. товару є суперечливими, суд доходить висновку про те, що з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому, враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, перед експертом слід поставити питання:

1) чи виконані підписи у рядках «Одержав» видаткової накладної №63930/60255 від 06.12.2014 на суму 20110 грн. 38 коп., видаткової накладної №65557/61707 від 13.12.2014 на суму 4984 грн. 26 коп., видаткової накладної №67140/63263 від 20.12.2014 на суму 5044 грн. 86 коп., а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

2) чи виконані підписи у рядках «Одержав» видаткової накладної №63930/60255 від 06.12.2014 на суму 20110 грн. 38 коп., видаткової накладної №65557/61707 від 13.12.2014 на суму 4984 грн. 26 коп., видаткової накладної №67140/63263 від 20.12.2014 на суму 5044 грн. 86 коп. ОСОБА_3 чи вказаний підпис виконаний іншою особою?

Суд вважає за доцільне самостійно визначити експертну установу, що буде проводити експертне дослідження.

Проведення судової почеркознавчої експертизи суд доручає Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 2 Розділу "Почеркознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 144/5 від 30.12.2004), для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідач має забезпечити надання на вимогу експерта необхідної кількості додаткових вільних та умовно - вільних зразків почерку ОСОБА_3

В судовому засіданні 23.12.2015 відповідачем у справі виконані експериментальні зразки підпису, які слід надати для експертного дослідження. Вказані зразки підпису виконані ОСОБА_3 сидячи, у звичайній обстановці, яка, за словами відповідача, відповідає обстановці, у якій ним зазвичай підписувалися накладні на поставку товару.

Крім того, під час розгляду справи відповідач підтвердив факт підписання договору поставки №1555 від 16.05.2014 та довіреностей на отримання матеріальних цінностей до вищезазначеного договору. Вказані зразки надаються для здійснення експертного дослідження.

Інших зразків свого підпису відповідачем в ході судового процесу надано не було.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на відповідача у справі, виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За результатами вирішення спору по суті суми, сплачені за проведення призначеної судом експертизи, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А).

2. На вирішення експертів поставити питання:

1) чи виконані підписи у рядках «Одержав» видаткової накладної №63930/60255 від 06.12.2014 на суму 20110 грн. 38 коп., видаткової накладної №65557/61707 від 13.12.2014 на суму 4984 грн. 26 коп., видаткової накладної №67140/63263 від 20.12.2014 на суму 5044 грн. 86 коп., а також експериментальних зразках підпису, наданих для експертного дослідження, однією і тією ж самою особою?

2) чи виконані підписи у рядках «Одержав» видаткової накладної №63930/60255 від 06.12.2014 на суму 20110 грн. 38 коп., видаткової накладної №65557/61707 від 13.12.2014 на суму 4984 грн. 26 коп., видаткової накладної №67140/63263 від 20.12.2014 на суму 5044 грн. 86 коп. ОСОБА_3 чи вказаний підпис виконаний іншою особою?

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

5. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Суддя М.О. Демидова