Рішення № 54992596, 12.01.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5202/2014-ц

2/219/780/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

позивача не зявився,

відповідачів не зявилися,

представник відповідача ОСОБА_1 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовною заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлові-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 (далі за текстом відповідачі) про стягнення заборгованості за житлові-комунальні послуги, в якій після уточнення позовних вимогпросить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і прибудинкової території у розмірі 4680 грн. 21 коп., індекс інфляції у розмірі 2546 грн. 03 коп., три відсотка річних у розмірі 854 грн. 76 коп. та судовій збір у розмірі 243 грн. 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надає відповідачам житлово-комунальні послуги з утримання будинків і прибудинкової території. Відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, і довгий час не здійснюють оплату за надані позивачем послуги.

У судовому засіданні представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розгляну за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з довідкою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» від 03.06.2014 року відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - в судовому засіданні 04.01.2016 року просив суд застосувати до спірних відносин сторін справи наслідки спливу позовної давності, передбачені ч.4 ст.267 КК України.

У звязку з цим представником позивача були уточнені позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів за надані послуги по утриманню будинків і прибудинкової території за період з 26.06.2011 року по 26.06.2014 року в розмірі 4680 грн. 21 коп., індекс інфляції в розмірі 2546 грн. 03 коп., три відсотка річних в розмірі 854 грн. 76 коп.

При цьому представником відповідача у відповідності з вимогами ч.1 ст.60 ЦПК України не доведено, неправомірність вимог позивача щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, не доведено, що заборгованість відповідачів перед позивачем необґрунтована та не відповідає дійсності.

Згідно з рішеннями виконкому Артемівської міської ради № 664 від 15.08.2006 року, № 444 від 11.01.2010 року та№ 740 від 01.11.2006 року для населення, яке мешкає у комунальному житловому фонді, встановлені плата за користування житлом та плата за утримання житла.

Згідно з ст.ст.67,68 ЖК Українинаймач зобов'язаний своєчасно і повністю щомісяця вносити плату за комунальні послуги, до яких відносяться послуги за обслуговування приміщення житлового будинку і прибудинкової території.

Згідно з ч.2ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженихпостановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобовязання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідачів оплати за надання цих послуг.

Заборгованість відповідачів підтверджується матеріалами справи.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 60, 88, 107, 179, 208, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлові-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА 063677, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» р/р 260006428, МФО 334851, ЗКПО 34215406, ПАТ «ПУМБ»,суму заборгованостіза період з 26.06.2011 року по 26.06.2014 рокуу розмірі 4680 грн. 21 коп. (чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 21 копійки), індекс інфляції у розмірі 2546 грн. 03 коп. (дві тисячі пятсот сорок шість гривень 03 копійки), три відсотка річних у розмірі 854 грн. 76 коп. (вісімсот пятдесят чотири гривні 76 копійок) тасудовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Решетняк