Ухвала суду № 54992412, 15.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/407/16

ун. № 759/11552/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого -судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Святошинського районого суду м.Києва від 06.08.2015 року у вказаній справі відкрито повадження під головуванням судді Кривов»яза А.П. та призначено до розгляду.

Згідно ухвали Святошинського районого суду м.Києва від 19.11.2015 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кривов»яза А.П. задоволено, справу згідно відповідного авторозподілу передано судді Святошинського районого суду м.Києва Коваль О.А., яка в сою чергу своєю ухвалою від 17.12.2015 року таку прийняла до свого провадження.

Так, у судовому засіданні 15.01.2016 року до початку розгляду справи по суті постало питання не підсудності вказаної справи саме Святошинському районному суду м.Києва та відповідно її направлення за підсудністтю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позивач у судовому засіданні у вирішені цього питання зазначив, що такий позов подав за місцем свого проживання, думки щодо направлення справи за підсудністтю до Голосіївського районного суду м.Києва він немає.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердила, що адресою місцязнаходження ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» є м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26, у вирішенні питання щодо направлення справи за підсудністтю до Голосіївського районного суду м.Києва поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача із вказаного приводу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, поданий позов стосується питання недійсності договору поставки № ДЦ 53-05-2011 укладеного 04.05.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Київцемент», який як зазначає позивач змінив свою назву на ПАТ «Дікергофф Цемент Україна».

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Тоді як, місцезнаходженням ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» є м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26, що відноситься до Голосіївського району м.Києва, а не Святошинського. Таке місцезнаходження відповідача зазначено у самому позові, підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 72-77) та не заперечується представником відповідача, у довіреності якої юридичною адресою ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» зазначена саме згадувана вище адреса.

Щодо посилань позивача на визначення ним підсудності за місцем свого проживання, то в цій частині такі є необгрунтованими.

Так, статтею 110 ЦПК України визначені чіткі випадки підсудності справ за вибором позивача, серед яких відсутні випадки щодо подачі позову про визнання правочину недійсним.

Крім того, не можуть бути застосовані в даному випадку і правила підсудності за вибором позивача в спорах щодо захисту прав споживача, оскільки в даному випадку позивач оскаржує договір поставки, який згідно вимог ст. 712 ЦК України є договором за яким продавець (постачальник), який

здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у

встановлений строк (строки) товар у власність покупця для

використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях,

не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним

використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити

за нього певну грошову суму, тобто по своїй правовій природі не можу регулюватися Законом України «Про захист прав споживача».

З огляду на вказане, суд вважає за можливим і таким, що ніяким чином не порушить будь-яких прав позивача на судовий захист своїх порушених прав, направивши вказану справу за підсудністю за місцем знаходження відповідача, а саме до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 113, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» про визнання договору недійсним передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя