Ухвала суду № 54989791, 14.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9564/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1199/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у Полтавській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби, про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 січня 2015 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у Полтавській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби, про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності задоволено.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири №19 по вул. Г.Сталінграду, 24, корпус 1, у м.Полтава.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй 1/6 частину квартири №19 по вул. Г.Сталінграду, 24, корпус 1, у м.Полтава в розмірі 38500 грн. (тридцять вісім тисяч пятсот гривень), що відповідно до встановленого НБУ курсу долара США станом на 29.07.2013 року (799, 3000 грн. за 100 доларів США) складає 4812, 50 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 393 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року, зокрема, у третьому абзаці третьої сторінки вважати вірним «колегія суддів прийшла до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню» замість «суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню».

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року, зокрема, у третьому абзаці третьої сторінки вважати вірним «колегія суддів прийшла до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню» замість «суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ВІРНО: