Рішення № 54989585, 24.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.12.2015 Справа № 554/11831/15-ц

Справа № 554/11831/15-ц

Провадження №2/554/3685/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь»» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки. В якому прохали : стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість, як з поручителя за кредитним договором №48444-48-3.1 від 01 червня 2013 року, укладеним між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «Київська Русь»», зі змінами внесеними : договором про внесення змін та доповнень від 23 квітня 2014 року, договором про внесення змін та доповнень від 13 лютого 2015 року в загальній сумі 412 066 грн. 64 коп.

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» в судове засідання свого представника не направив, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Предстаник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Третя особаФОП ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не надав суду дані про причину неявки.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 01 червня2013 року між ПАТ Банк «Київська Русь» та ФОП ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №48444-48-3.1 від 01 червня 2013 року за яким було надано кредит в сумі 500 000 гривень строком до 30 травня 2018 року для придбання комерційної нерухомості, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 23 % річних (а.с.11-14, 103-106).

Згідно п.2.2 договору, надання кредиту здійснюється однією повною сумою шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника №26008139280001, відкритий в банку.

До п.2.3 договору, кредит надається банком тільки після виконання вимог розділу 3 договору щодо умов забезпечення виконання позичальником зобов»язань за договором, перерахування плати за підготовку та оформлення договору згідно п.1.2.1 договору та фіксованої плати за надання кредиту в розмірі, визначеному в п.1.2.2 договору, на рахунок №3739193788 в ПАТ Банк «Київська Русь».

Відповідно п.3.1.2 договору, виконання позичальником зобов»язань за договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, винагород банку, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором) забезпечується порукою ОСОБА_3

Банк виконав свої зобовязання перед ФОП ОСОБА_4, перерахувавши 11 червня 2013 року на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4, №26008139280001 в ПАТ Банк «Київська Русь» грошові кошти за договором №48444-48-3.1 у розмірі 500000 грн., що підтверджується копією меморіального ордера №3655 від 11 червня 2013 року (а.с.31, 123).

01 червня 2013 року між ПАТ Банком «Київська Русь» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №45445-48-3.1 (а.с.6, 7, 98, 99).

Відповідно п.1.4 договору поруки, кредитний договір №48444-48-3.1 від 01 червня 2013 року та договору про внесення змін і доповнень (додаткові договору) до нього, укладені/можуть бути укладені в майбутньому між «кредитором» та «боржником».

Згідно п.2.1 договору поруки, поручитель зобовязується солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за виконання боржником зобовязань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником.

Відповідно п.2.2 договору поруки, поручителю добре відомі і зрозумілі всі умови та зобов»язання боржника за кредитним договором.

Згідно п.2.2.1 договору поруки, повернути кредитору кредит у сумі 500 000 грн. в строки, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до п.2.2.2 договору поруки, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23% процентів річних та інші платежі в строки, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно п.2.2.3 договору поруки, у випадку порушення позичальником строків (термінів) повернення кредиту або процентів позичальник зобов»язаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованим процентами та іншими платежами згідно з кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 процентів річних від простроченої суми, за весь час прострочення.

Відповідно до п.2.2.4 договору поруки, остаточне погашення кредиту, процентів за його користування та інших платежів, визначених кредитним договором, здійснити не пізніше 30 травня 2018 року.

Свої зобовязання за кредитним договором ФОП ОСОБА_4 належним чином не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, а тому має заборгованість за кредитом в розмірі 412066 грн. 64 коп. (а.с.2, 30, 95, 124, 125).

Відповідно до розрахунку заборгованості борг ФОП ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк «Київська Русь» за кредитним договором №45444-48-3.1 від 01 червня 2013 року станом на 21 серпня 2015 року становить 412066 грн. 64 коп., яка складається : основна сума заборгованості за кредитом 389000 грн.; сума несплачених процентів 9 793 грн. 75 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 343 грн. 75 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 3256 грн. 25 коп.; 20% річних за несвоєчасне погашення кредиту 1 656 грн. 99 коп.; відповідальність згідно п.8.2. кредитного договору 8016 грн. 00 коп. (а.с.2, 30, 95, 124, 125).

Банком 14 серпня 2015 року була направлена вимога на адресу поручителя (а.с.5, 121).

Отримавши позовну заяву, на день розгляду справи у суді 24 грудня 2015 року, поручитель ОСОБА_3 не виконала свої зобовязання за договором поруки станом на 21 серпня 2015 року в розмірі 412066 грн. 64 коп.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як поручитель ОСОБА_3 порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 209, 212-215 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки - задовольнити.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтави, зареєстрована - м.Полтава, вулиця Жовтнева. 25б, квартира 53, паспорт серії КН. №407639 виданий Київським РВ УМВС України в Полтавській області 23 лютого 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вулиця Хорива, 11А, код ЄДРПОУ 24214088, МФО319092 р/р НОМЕР_2) заборгованість як поручителя за кредитним договором №48444-48-3.1 від 01 червня 2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_4 у розмірі 412066 (чотириста дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтави, зареєстрована - м.Полтава, вулиця Жовтнева. 25б, квартира 53, паспорт серії КН. №407639 виданий Київським РВ УМВС України в Полтавській області 23 лютого 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 4 120 (чотири тисячі сто двадцять) гривень.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 30 грудня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко