Рішення № 5498879, 13.09.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2006 р.Справа № 8/14/6860 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія” ТБ-ЗАХІД” м. Волочиськ

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Степанюк А.Г.

Представники :

Від позивача Баула Л.О. представник по довіреності №9 від 02.12.2005р.

Від відповідача ОСОБА_3 - представник по довіреності від 19.01.2006р.

ОСОБА_1 приватний підприємець

Суть спору : Позивач просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні майном центральним сходовим маршем в будинку побуту, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, шляхом демонтажу деревяних дверей, які встановлені на першому поверсі між площадкою до сходів та сходами, площею 15 кв.м., в десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про зміну предмету позову та просить суд усунути перешкоди ТОВ „Телерадіокомпанія” ТБ-ЗАХІД” м. Волочиськ у користуванні майном центральним сходовим маршем в будинку побуту, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, шляхом заборони ПП ОСОБА_1 зачиняти двері, які встановлені на першому поверсі між площадкою до сходів, площею 40,0 кв.м., та сходинковою кліткою, площею 15,2 кв.м. Дана заява відповідає нормам чинного законодавства, не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, а тому заміна предмета позову приймається.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:

Позивач, на умовах оренди, користується нежитловим приміщенням, розташованим на третьому поверсі будинку побуту, який знаходиться в АДРЕСА_2. Доступ до орендованого приміщення можливий через центральний вхід з парадної сторони будинку та через допоміжний вхід з тильної сторони будинку. На першому поверсі, зі сторони центрального входу, перед сходовим маршем, знаходяться деревяні двері. На другому поверсі знаходяться виробничі приміщення (швейні цеха), які використовуються відповідачем.

Для того, щоб потрапити до орендованих приміщень позивач використовує центральний вхід та центральний сходовий марш. Проте, відповідач, стверджуючи, що площадка до сходів, сходи та весь другий поверх є її власністю, встановила на дверях на першому поверсі, які ведуть до центрального сходового маршу, замок. Дані двері, за твердженням позивача, відповідач зачиняє і відчиняє у зручний для нього час, мотивуючи це необхідністю збереження її майна.

Допоміжний же вхід в будинок побуту, через який, на думку можливий доступ позивача до орендованих приміщень, є запасним, використовується для відвантаження товарно-матеріальних цінностей і зовсім не пристосований для проходу людей.

Вищенаведені обставини справи підтверджуються актами від 20.10.2005р., 02.11.2005р., 25.11.2005р., 19.01.2006р., які були складені працівниками позивача та

особами, що працюють в будинку побуту.

Відповідачем підтверджено, що двері, які розміщуються на першому поверсі між площадкою до сходів та сходинковою кліткою в будинку побуту за адресою: АДРЕСА_2, замикає на замок, ключ від якого знаходиться лише у нього.

Такими діями відповідач порушує право позивача на евакуацію у випадку пожежі в приміщенні будинку побуту, а також протипожежні норми. Доводи відповідача про те, що вона зачиняє двері лише в неробочий час спростовуються актами від 20.10.2005р.. 02.11.2005р., 25.11.2005р., 19.01.2006р., а також постановою старшого дільничного Волочиського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2005р., які є в матеріалах справи.

Згідно ст. 4 Закону України „Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності.

Відповідно до ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги позивача відповідають чинному законодавству, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.22,33,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія” ТБ-ЗАХІД” м. Волочиськ до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ про усунення перешкод у користуванні майном задоволити .

Заборонити приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) зачиняти двері, які встановлені у будинку побуту, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ,вул. Незалежності, 104, на першому поверсі між площадкою до сходів, площею 40,0 кв.м., та сходинковою кліткою, площею 15,2 кв.м.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія” ТБ-ЗАХІД” (м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 26, к.30, код 32060013) державне мито у розмірі 85 грн.00коп. (вісімдесят пять гривень 00коп.) та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяА.Г. Степанюк