Ухвала суду № 54988402, 11.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2014 р. Справа № 5023/5782/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі ХОД (вх. № 04 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2013р. по справі № 5023/5782/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом в порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до набрання чинності законом від 22.12.2011р. №4212),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2013 р. в задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про витребування майна із чужого незаконного володіння, набутого на підставі неукладеного договору, відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі ХОД з вказаною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву банку.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі ХОД (вх. № 04 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2013р. по справі № 5023/5782/11 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "23" січня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.

Зобов`язати апелянта надати апеляційному суду довідку Державного казначейста України про зарахування судового збору до державного бюджету.

Запропонувати учасникам процесу не пізніше до 21.01.2014р. надати суду відзив та письмові пояснення стосовно свого ставлення до апеляційної скарги з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Зобовязати учасників процесу надати інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 21.01.2014р.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов