Ухвала суду № 54988215, 12.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 364/1488/15-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.Провадження № 22-ц/780/446/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 12.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», треті особи відділ Держземагентства у Володарському районі Київської області, реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області про визнання договору оренди землі недійсним,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася із позовом до ТОВ «Зеніт» про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що не підписувала спірний договір оренди, просила визнати недійсним договір оренди землі від 14 грудня 2012 року між ТОВ «Зеніт» та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки пл. 4,83 га., скасувати державну реєстрацію договору оренди землі.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідач ТОВ «Зеніт», не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Володарського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року та постановити нову ухвалу, якою у відкритті провадження відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував на те, що дана справа відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України підсудна Тетіївському районному суду Київської області за місцем знаходження юридичної особи.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в справі ухвалою від 23 листопада 2015 року, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керувався нормами ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, що регулює відкриття провадження в справі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позивач звернувся із позовом до відповідача юридичної особи, в заявлених позовних вимогах позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області.

За таких обставин суд першої інстанції, керуючись вимогами виключної підсудності, обґрунтовано відкрив провадження в даній справі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про зобовязання позивача предявляти позов до суду із територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача є помилковими.

Крім того, із статуту ТОВ «Зеніт», наданого відповідачем в порядку усунення недоліків апеляційної скарги, та із виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наявної в матеріалах справи, зазначено, що місцезнаходженням товариства є Володарський район, с. Рогізна вул. Червоноармійська 5, що в межах територіальної підсудності Володарського районного суду Київської області, таким чином доводи апеляційної скарги щодо місцезнаходження ТОВ «Зеніт» за адресою Київська область Тетіївський район с. Кашперівка вул. Леніна 30 спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт» відхилити.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

ОСОБА_3