Ухвала суду № 54987656, 15.01.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд

Київської області

Справа № 362/2688/15-ц

Провадження № 2/362/128/16

У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" про визнання припиненим договору та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" до ОСОБА_1 про тлумачення пунктів договору оренди землі № 057 від 26 січня 2010 року. -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" про визнання припиненим договору та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" до ОСОБА_1 про тлумачення пунктів договору оренди землі № 057 від 26 січня 2010 року.

В судове засідання 07.12.2015 року представник позивача за зустрічним позовом не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку перебуванням представника позивача на лікарняному. Судове засідання відкладено на 15 січня 2016 року на 11 год. 00 хвилин.

15 січня 2016 року представник позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_1П при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представника ОСОБА_1П -ОСОБА_3В , дослідивши матеріали справи суд прийшов да наступного висновку.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач та його представник за зустрічним позовом не з"явилися у судове засідання 07.12.2015 року, представник позивача за зустрічним позовом надіслав заяву про відкладення у в зв'язку з перебуванням на лікарняному, та повторно 15.01.2016 року, про причини неявки не повідомили. Але при цьому слід зазначити, що про розгляд справи на 15.01.2016 року належним чином був повідомлений представник позивача -адвокат ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях постійно наголошує на тому, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана в жодному разі не зловживати своїми процесуальними правами, не вчиняти формальних дій, які можуть призвести до необґрунтованого зволікання із вирішенням справи по суті.

Таким чином, оскільки про час і місце судового розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, в зв'язку з повідомленням про це його представника, в судові засідання 07.12.2015 р. та 15.12.2016 р. він не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" до ОСОБА_1 про тлумачення пунктів договору оренди землі № 057 від 26 січня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Орда