Рішення № 54987515, 13.01.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15969/15-ц

2/357/375/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.11.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_2 банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5560505 від 22.08.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 доларів США, а відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним до говором. Позивач належним чином виконав умови договору та надав обумовлені в договорі кошти, а відповідач в свою чергу порушив умови договору в звязку з чим утворилась заборгованість і станом на 29.09.2015 року становить 35 664,99 доларів США, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 33 824,38 доларів США; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 1840,61 доларів США. В добровільному порядку відповідач відмовляється погашати заборгованість, в звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в розмірі 35 664,99 доларів США та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 22.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_2 банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5560505, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 USD строком до 22.08.2027 року. Цільове призначення кредиту придбання нерухомості: квартири на першому поверсі 9 поверхового будинку, реєстраційний номер: 18263010; загальною площею: 48,8 кв.м., житловою площею: 29,7 кв.м., кількість кімнат 2; яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зі сплатою 11,90 % річних.

Відповідно до умов та порядку надання кредиту банк зобовязався надати кредит шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № 22131130 в Відд. в м. Біла Церква філії ЗАТ ПУМБ в м. Києві, МФО 322755, який відкривається Банком для обліку сум, наданих позичальнику в кредит за договором, на картковий рахунок позичальника № 26254974346106, відкритий у валюті кредиту, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 6-10). Також, 22.08.2007 року сторони підписали графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується копією графіку (а.с. 11-14).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу, був виданий кредит відповідно до договору, що підтверджується копією меморіального валютного ордеру № 340878101 від 22.08.2007 року (а.с. 21), тобто, позивачем умови договору були виконані.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 4) заборгованість станом на 29.09.2015 року, за кредитним договором, становить 35 664,99 доларів США, що еквівалентно в гривні станом на 30.09.2015 року, 759 507,36 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 33 824,38 доларів США, що еквівалентно в гривні 720 310,46 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 1840,61 доларів США, що еквівалентно в гривні 39 196,89 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами кредитного договору був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій договором сумі, але умови договору порушив, що відповідачем не заперечується.

Так, за ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 01.04.2015 року було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та проценти за користування кредитом, що підтверджується копією даної вимоги (а.с. 22-23).

За ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Застосування іноземної валюти як засобу платежу врегульовано і дозволено Декретом КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України «Про банки і банківську діяльність», постановою Нацбанку України за № 492 від 12.11.2003 року.

Відповідно до ст.ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати валютні операції з розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 35 664,99 доларів США, що еквівалентно в національній валюті гривні станом на 30.09.2015 року 759 507,36 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 11 392 грн. 61 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 192, 259, 524, 526, 533, 536, 610, 611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-228,294,296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» ( ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором № 5560505 від 22.08.2007 року в сумі 35 664,99 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» ( ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) судові витрати по справі в розмірі 11 392 грн. 61 коп. ( одинадцять тисяч триста девяносто дві грн. 61 коп.).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4