Ухвала суду № 54987431, 21.12.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9759/15-ц

2/357/63/16

У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.06.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №39.3/АК-00006.08.2 від 18.09.2008 року в сумі 17 049,07 доларів США та 3 912 155,50 грн. і при подачі вказаного позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Ухвалою судді від 17.09.2015 року було відкрито провадження по вказаній справі і справа розглядалася судом.

17.11.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ПАТ РОДОВІД БАНК про збільшення позовних вимог в якій ПАТ РОДОВІД БАНК просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ РОДОВІД БАНК заборгованість за кредитним договором №39.3/АК-00006.08.2 від 18.09.2008 року в сумі 17 672,77 доларів США та 6 698 746,58 грн. і ПАТ РОДОВІД БАНК не надав суду документ про сплату судового збору за збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року позивачу надавався строк до 07.12.2015 року для усунення недоліків, так як він подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, де вказано, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у редакції яка діяла на час подачі заяви про збільшення позовних вимог, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою .

Таким чином, позивач збільшуючи свої позовні вимоги мав сплатити судовий збір в розмірах передбачених Законом України Про судовий збір. Однак в матеріалах справи був відсутній документ, що підтверджував те, що позивач сплатив недоплачену суму судового збору, оскільки позивачем збільшувався розмір позовних вимог.

Позивач не виконав ухвалу суду від 01.12.2015 року та не усунув вказані йому недоліки у наданий судом строк, що підтвердив у суді представник позивача

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд вважає, що слід позовну заяву ПАТ РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині збільшених позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині збільшених позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2