Ухвала суду № 54986639, 14.01.2016, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1248/15-к

Провадження №1-кп/157/6/16

УХВАЛА

14 січня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

прокурора Шумика Б.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року за № 42015060000000081,

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням відсторонити обвинуваченого ОСОБА_1 від посади заступника начальника начальника Камінь-Каширського відділення Ратнівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області строком на два місяці. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і його причетність до вчинення цього злочину підтверджується протоколом обшуку від 13 серпня 2015 року, під час якого в ОСОБА_1 виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти предмет неправомірної вигоди в сумі 3000 грн., які він отримав від ОСОБА_3, заявою ОСОБА_3 про вимагання в нього ОСОБА_1 неправомірної вигоди та показаннями ОСОБА_3, який вказав на факт вимагання та отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди за не перешкоджання у здійсненні ним підприємницької діяльності, матеріалами слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2015 року ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади, а 19.10.2015 року та 16.11.2015 року термін відсторонення обвинуваченого від посади продовжено до 19.11.2015 року та 13.12.2015 року відповідно. З 13.12.2015 року термін відсторонення ОСОБА_1 від посади закінчився, однак потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, перебуває на посаді заступника начальника начальника Камінь-Каширського відділення Ратнівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області, що дало змогу йому вчинити інкримінований злочин, існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_1, продовжуючи обіймати цю посаду, будучи працівником правоохоронного органу, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням звязків, здобутих під час служби, може здійснювати незаконний тиск на свідків у кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність. Факт перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді дискредитує органи ДФС у цілому, викликає негативний суспільний резонанс. Відсторонення ОСОБА_1 від займаної ним посади унеможливить його незаконний вплив на свідків із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та встановлення винних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що до 19 лютого 2016 року обвинувачений перебуває у відпустці, відсторонення від посади обвинуваченого, на утримані, та вихованні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, поставить його сімю у скрутне матеріальне становище. Окрім того, прокурором не доведено ризиків того, що продовжуючи обіймати посаду, будучи працівником правоохоронного органу ОСОБА_1 може здійснювати незаконний тиск на свідків та продовжить злочину діяльність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За змістом ст. 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З наказу № 22-в від 12.01.2016 року за підписом в.о. начальника Головного управління ДФС у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 заступнику начальника начальнику Камінь-Каширського відділення Ратнівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області надано відпустку до 19 лютого 2016 року.

За таких обставин, обвинувачений позбавлений можливості виконувати покладені на нього, як заступника начальника начальника Камінь-Каширського відділення Ратнівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області, посадові обовязки, що в тому числі й унеможливить вчинення ним дій, які передбачені ст. 157 КПК України.

Отже, сама наявність перебування обвинуваченого ОСОБА_1 у відпустці суперечить меті застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження, про який заявив клопотання прокурор.

Твердження прокурора про те, що обвинувачений в будь-який час може бути відкликаний з відпустки і приступити до виконання обовязків не спростовує висновків суду з огляду на те, що сторона обвинувачення має можливість (може) перевіряти виконання наказу щодо надання обвинуваченому відпустки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_4