Ухвала суду № 54986450, 20.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа № 917/2080/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Техко-комплекс», м. Кременчук в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №156 П/2-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013р по справі № 917/2080/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Кременчук

до Приватного підприємства «Техно-Комплектсервіс», м. Кременчук

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1)ОСОБА_2, 2) КП «Кременчуцьке МБТІ », 3) Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, 4) ОСОБА_3, 5)ОСОБА_4, 6) ОСОБА_5, 7) ОСОБА_6, 8) ОСОБА_7,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.12.2013 р. у справі №917/2080/13 (суддя Паламарчук В.В.) у задоволенні позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння приміщення офісу №4, загальною площею 106,9 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Пролетарська, 30, м. Кременчук, Полтавської області та визнання права власності за ТОВ «Техно-Комплекс» на вказане приміщення, відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

До скарги апелянтом додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 2001,43 грн. (50% ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову за одну майнову вимогу). Враховуючи, що скаржник просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013 р. у даній справі повністю, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, та враховуючи заявлення позивачем у позові двох майнових вимог, а також положення Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", колегія суддів вирішила зобов`язати апелянта надати докази доплати судового збору у розмірі 2001,43 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Техко-комплекс», м. Кременчук в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №156 П/2-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013р по справі № 917/2080/13 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "11" лютого 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.

Зобов`язати ТОВ «Техко-комплекс», м. Кременчук в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 2001,43 грн.

Запропонувати відповідачу та третім особам не пізніше до 07.02.2014р. надати суду відзив та письмові пояснення стосовно свого ставлення до апеляційної скарги з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати учасників процесу надати витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

Учасникам процесу, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 07.02.2014р.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О.Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О.Крестьянінов