Ухвала суду № 54986426, 15.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2016 р. Справа №920/2094/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група" (вх.№179С/1-41 від 14.01.2016р.), на рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2015р. у справі №920/2094/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова группа", м. Суми,

про стягнення 29355,80 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.12.2015р. у справі №920/2094/14 (головуючий суддя Заєць С.В., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено повністю. Стягнутов з ТОВ "Юридична консалтингова группа" на користь ТОВ "Сумитеплоенерго" 22866,43 грн. боргу, 1665,14 грн. пені, 3632,67 грн. інфляційних втрат, 1191,56 грн. – 3% річних, 1827,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2015р. та прийняти нове рішення; судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.

4. Зобов’язати відповідача надати уточнення вимог апеляційної скарги та докази направлення відповідного уточнення апеляційної скарги на адресу позивача.

5. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Сторонам у справі надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов’язково письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий