Ухвала суду № 54986392, 13.01.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2016 р.Справа № 5017/1449/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. в порядку ст. 121-2 ГПК України

по справі № 5017/1449/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства „ОЛЕКСАНДР

про стягнення 25 054,99 грн.

субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області

встановив:

Як вбачається з печатки на поштовому конверті, 23.12.15р. Відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області через господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. в порядку ст. 121-2 ГПК України.

При цьому скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання її копії сторонам у справі, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У звязку із ненаданням доказів сплати судового збору скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, пославшись лише на ст.8 Закону України «Про судовий збір» і те, що він є бюджетною установою. Крім того, в якості доказу, підтверджуючого необхідність відстрочення сплати судового збору додав до апеляційної скарги подання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області про сплату судового збору.

Відповідно із розділом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу УІ ГПК України» у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Аналогічні наслідки передбачені й п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на вищезазначене, та керуючись п.п. 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області разом з доданими до неї документами повернути останньому без розгляду по суті.

3. Матеріали справи № 5017/1449/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей