Ухвала суду № 54986391, 14.01.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"14" січня 2016 р.

Справа № 916/2893/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 25 грудня 2014 року

у справі № 916/2893/14

за позовом: заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради та Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідачів:

1. Спільного українсько-американського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна роза";

2. Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

про визнання недійсним договору та виселення

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2014 року позов задоволено повністю. Визнано договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, пров. Некрасова, 1А від 29.04.1996 р., укладений між Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та Спільним українсько-американським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Чорна роза" (правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Рестус"), недійсним на майбутнє. Виселено з незаконно займаного приміщення та зобов’язано Спільне українсько-американське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Чорна роза" звільнити нежитлове підвальне приміщення загальною площею 222,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 10, ріг пров. Некрасова, 1 та повернути його власнику - Одеській обласній раді в особі Управління обласної ради з майнових відносин. Стягнуто зі Спільного українсько-американського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна роза" на користь Державного бюджету України 2 436,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Одеська міська рада 11.01.2016 р. звернулася до господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення змінити, виклавши п. 3 рішення у наступній редакції:

«Виселити з незаконно займаного приміщення та зобов’язати Спільне українсько-американське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Чорна роза" (65082, м. Одеса, пров. Некрасова, 1А, код 3025670) звільнити нежитлове підвальне приміщення загальною площею 222,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 10, ріг пров. Некрасова, 1 та повернути нежитлове підвальне приміщення площею 203,1 кв.м його власнику - Одеській обласній раді (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, код 25042882) в особі Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, код 23212638)». При цьому скаржник послався на порушення судом норм матеріального та процесуального права при визначенні площі нежитлового приміщення підвалу.

Водночас скаржник просить в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений з підстав того, що Одеська міська рада не приймала участі у даному судовому процесі та про ухвалення цього рішення дізналася лише 25.11.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване Одеською міською радою рішення господарського суду Одеської області від 25 грудня 2014 року вже переглянуто Одеським апеляційним господарським судом. Так, постановою суду апеляційної інстанції від 17.03.2015 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2015 р., вказане рішення місцевого господарського суду від 25.12.2014 р. залишено без змін.

Колегія суддів відмічає, що повторний апеляційний перегляд судового акту в господарському суді апеляційної інстанції Господарським процесуальним кодексом України не передбачений.

Відповідно пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” (із змінами), якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

З урахуванням викладеного, у прийнятті апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2014 р. у справі № 916/2893/14 слід відмовити.

За наведених обставин, клопотання Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення від 25.12.2014 р. судовою колегією не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1. Відмовити Одеській міській раді в прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2014 р. у справі № 916/2893/14.

2. Повернути Одеській міській раді апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

3. Матеріали справи № 916/2893/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький