Ухвала суду № 54986274, 14.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа №910/28806/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2015

у справі № 910/28806/14 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива"

2)Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 161 011,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 позивні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 161 011,60 грн. було відмовлено повністю.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 805,07 грн та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 805,07 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 805,07 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 805,07 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення місцевого Господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль про стягнення 30% від суми страхового відшкодування у розмірі 155 154 грн. та пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування за період з 18.10.2014 по 01.12.2014 у сумі 5 857 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" повернуто скаржнику на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" повернуто скаржнику на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" втретє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою після усунення обставин, зазначених у п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Одночасно позивачем-1 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з усуненням обставин , зазначених у п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" у справі №910/28806/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що вперше позивач вчасно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та те, що позивачем-1 було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Лукас Альтернатива" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лукас Альтернатива" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 04.02.2016 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко