Постанова № 54986218, 11.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Справа № 904/4727/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Виноградник О.М., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/4727/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року (суддя: Петрова В.І.) позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ" заборгованість за процентами з урахуванням індексу інфляції у розмірі 265 451,93 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом у розмірі 238 000,00 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 29 757,98 грн., 3% річних від простроченої суми процентів у розмірі 1 911,54 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення, відмовивши в задоволені позовних вимог ПАТ "ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ" в повному обсязі.

Посилається на те, що суд першої інстанції не встановив дійсний розмір заборгованості відповідача перед банком, а саме: допущено невірно застосовано ст. 625 ЦК України, оскільки умовами договору сторони не передбачали сплату процентів з урахуванням індексу інфляції та сплата з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних збитків розповсюджується виключно на суму позики.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники сторін, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що коло представників у судовому засіданні не обмежено та те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представник позивача та відповідача, яких належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 11.01.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 19.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ" (кредитор, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД" (позичальник) був укладений кредитний договір №50/кл/2013 (відновлювальна кредитна лінія).

Згідно п.1.1. договору, з урахуванням договору №2 від 17.04.2014р., договору №3 від 17.10.2014р. про внесення змін, кредитор взяв на себе зобов'язання відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію із наданням кредиту з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 03.11.2014р. із установленням ліміту у сумі 28 000 000,00 грн. (далі - кредит або кредитна лінія) зі сплатою:

- процентів за користування кредитом у розмірі 28% річних на фактичний залишок заборгованості за кредитом;

- комісію за управління кредитом у розмірі 0,17% від ліміту, зазначеному у п.1.1. цього договору.

У подальшому, договором №4 від 03.11.2014р. про внесення змін сторони змінили кінцевий термін повернення кредитних коштів - 18.02.2015р., а також змінили розмір комісії за управління кредитом - 0,33% від ліміту, зазначеному у п.1.1. цього договору.

Відповідно до п.1.2. договору кредит надається позичальнику з метою поповнення обігових коштів відповідно до умов договору.

За п.1.3. договору кредит надається позичальникові на умовах його повернення, платності, терміновості, забезпечення (на умовах цього договору).

Пунктом п.2.2. договору передбачено, що надання кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника №26004030740000 у ПАТ "ПРОФІН БАНК" згідно листа позичальника, або шляхом оплати розрахункових документів, які надані позичальником. При цьому моментом (днем) надання кредиту є день перерахування кредитором кредитних коштів на вищезазначений рахунок позичальника, або перерахування кредитних коштів згідно реквізитів, вказаних в розрахункових документах, що надаються позичальником.

Згідно п.1.5. договору сплата процентів за користування кредитною лінією здійснюється щомісячно в останній банківський день календарного місяця шляхом договірного списання грошових коштів з поточного рахунку позичальника в сумі процентів, нарахованих за станом на передостанній банківський день місяця. У випадку, якщо грошових коштів на поточному рахунку позичальника не вистачає для сплати процентів за користування кредитною лінією в повному обсязі, договірне списання здійснюється в сумі наявних на поточному рахунку грошових коштів. Нараховані, але не сплачені шляхом такого договірного списання проценти сплачуються протягом 5 (п'яти) банківських днів після закінчення календарного місяця, в якому позичальником було отримано суму кредиту. Такі проценти сплачуються позичальником відповідно до рахунку на оплату, який позичальник отримує від кредитора або уповноваженого працівника кредитора разом з витягом по поточному рахунку. Не отримання рахунку на оплату з вини позичальника не є підставою для несплати процентів за кредитом. При поверненні позичальником суми кредиту (траншу) у кінцевий термін повернення кредиту, передбачений пунктом 1.1. цього договору, нараховані проценти за користування сумою кредиту (траншем) та комісії підлягають сплаті позичальником одночасно із поверненням такої суми кредиту (траншу). При цьому, сплата комісії здійснюється із розрахунку за повний календарний місяць (п.2.3. договору).

За п.2.3. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно у валюті кредиту на фактичну заборгованість за кредитом, за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/365-366). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Нарахування комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно та за весь календарний місяць на всю суму ліміту кредиту, незалежно від кількості днів користування кредитом та розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що сплата комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно в останній банківський день календарного місяця шляхом договірного списання грошових коштів з поточного рахунку позичальника в сумі, нарахованій за станом на передостанній банківський день місяця.

Відповідно до п.4.3. договору позичальник зобов"язаний, зокрема, повернути в повному обсязі (в тому числі достроково) кредит із нарахованими процентами, комісіями за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями (неустойкою) в порядку, визначеному договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором (п.6.1. договору).

За п.6.2. договору зобов'язання вважаються виконаними, якщо позичальник повернув кредит, сплатив проценти за користування, комісії, неустойку та інші платежі, належні кредитору відповідно до умов цього договору, та відшкодував спричинені збитки в разі їх наявності у повному обсязі.

Згідно п.5.1. договору у випадку несвоєчасного погашення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісій позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний календарний день прострочення, окремо по кожному виду заборгованості (основний борг за кредитом, нараховані проценти, нараховані комісії).

Відповідно до п.5.7. договору нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язань сторін за цим договором здійснюється незалежно від строку такого прострочення, тобто, без обмеження шестимісячного строку нарахування від дня належного виконання зобов'язань, передбаченого ст.232 Господарського кодексу України.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 28 000 000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером №TR.211291.169.147 від 19.09.2013р. (а.с.19).

22.12.2014р. повернув кредит у розмірі 28 000 000,00грн. (а.с.20), але залишились несплаченими відсотки за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 265451,93грн. та комісія за управління кредитом в сумі 238000,00грн., що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Крім вказаної суми заборгованості позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 29757,98грн. та 3% річних в сумі 1911,54грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення факт наявності боргу за договором у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 265451,93грн. та комісії за управління кредитом в сумі 238000,00грн., судовою колегією визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Положеннями ч. 1 ст. 230, ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст. 612 ЦК України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено зобов'язання учасника господарських відносин сплатити штрафні санкції у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, зокрема, у вигляді пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, розмір яких, зазвичай, визначається обліковою ставкою Національного банку України та не може перевищувати подвійної облікової ставки, що діяла у відповідний період. У силу ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем було надано розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 29757,98грн.

Вказаний розрахунок було перевірено колегією суддів та визнано таким, що складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 29757,98грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач зробив розрахунок 3% річних в сумі 1911,54грн.

Зазначений розрахунок колегія суддів вважає правомірним, а тому погоджується з рішенням суду першої інстанції про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1911,54грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не встановив дійсний розмір заборгованості відповідача перед банком, а саме: судом невірно застосовано ст.625 ЦК України, оскільки умовами договору сторони не передбачали сплату процентів з урахуванням індексу інфляції та сплата з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних збитків розповсюджується виключно на суму позики, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказані нарахування було здійснено у відповідності до умов укладеного кредитного договору та вимог чинного законодавства, про що викладено вище у цій постанові.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення справи по суті.

Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/4727/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Л.В. Чоха

Постанова виготовлена в повному обсязі 15.01.2016року.