Ухвала суду № 54985819, 12.01.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 915/2093/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Український будівельник»

57550, Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, 3/1

Відповідач:Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту)

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська

транспортна стивідорна компанія»

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/45

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнітранс»

54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 14, кімната 214

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія»

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 9

Про: стягнення 1045075,60 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: 1) ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.12.2015 року;

2) ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.12.2015 року;

3) ОСОБА_3 , довіреність б/н від 10.12.2015 року;

від відповідача: 1) ОСОБА_4 , довіреність №7643 від 29.12.2015 року;

2) ОСОБА_5, довіреність №7650 від 29.12.2015 року;

3) ОСОБА_6, довіреність №2143 від 10.09.2015 року;

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_7, довіреність б/н від 13.07.2015 року;

2) ОСОБА_7 , довіреність б/н від 01.01.2016 року;

3) ОСОБА_8, довіреність №009/2015 від 04.09.2015 року;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 14.12.15 р. звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 1045075,60 грн.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити.

11.01.16 р. до суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представники відповідача в судовому засіданні усно підтвердили заперечення на позов.

Від третіх осіб до суду, на виконання вимог ухвали від 16.12.115 р., надійшли письмові пояснення, в яких товариства повністю підтримують позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні представники третіх осіб також усно висловили позиції викладені в письмових поясненнях.

За підсумками проведеного 12.01.16 р. судового засідання, позивач усно заявив клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт», мотивуючи тим, що у будь - якому разі, рішення суду вплине на інтереси Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт».

Разом з тим, це клопотання підтримали всі учасники судового процесу, однак представники відповідача наполягали на залучені ДП «Миколаївський морський торговельний порт» в якості ІІІ особи без самостійних вимог саме на стороні відповідача, мотивуючи наявністю між цими юридичними особами договірних відносин.

Суд, дослідивши заявлене позивачем клопотання, за результатами проведеного судового засідання, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Беручи до уваги спірні відносини, а саме - підстави на які посилаються учасники судового процесу по даній справі, спостерігається юридична зацікавленість Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» у результаті вирішення спору по цій справі.

Так, в якості підстав даного позову позивач висуває договори: № 7 - С від 27.09.2012 р. з додатковою угодою № 1 від 19.09.13 р. (між ДП «Миколаївський морський торговельний порт», ДП «Адміністрація морських портів України», ТОВ «Юнітранс» та ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія»); № 7-С від 22.11.2013 р. з додатковою угодою № 1 від 09.04.14 р. (між ДП «Миколаївський морський торговельний порт», ДП «Адміністрація морських портів України» та ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія»); № 159-Р від 17.10.2012 р. з додатковою угодою № 1 від 19.06.13 р. (між ТОВ Компанія «Український будівельник» та ДП «Адміністрація морських портів України»).

Отже, до предмету оцінки суду мають відношення умови зазначених договорів.

Відповідно до п. 1.6 постанови № 18 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Таким чином, оскільки за договорами № 7-С від 27.09.12 р. та № 7-С від 22.11.13 р. на сьогодні існують відносини у ДП «Миколаївський морський торговельний порт» саме з відповідачем по справі, то суд залучає Державне підприємство «Миколаївський торговельний порт» до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі № 915/2093/15 в якості ІІІ особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Миколаївський торговельний порт», 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23.

2.Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2016 р. о 09 год. 30 хв.

3.Зобовязати позивача скерувати ІІІ особі без самостійних вимог на стороні відповідача - Державному підприємству «Миколаївський торговельний порт» копію позовної заяви та додані до неї документи, відповідні докази надати суду.

4.Зобовязати ІІІ особу без самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство «Миколаївський торговельний порт» надати суду письмові міркування щодо суті спору; копію Статуту ДП "Миколаївський морський торговельний порт" в останній редакції; копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на січень 2016 року.

Суддя О.Г. Смородінова