ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
12 січня 2016 року Справа № 913/1100/15
Провадження №25/913/1100/15
Розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 31 526 грн. 64 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.
Секретар судового засідання Ткаченко Д.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 39 від 31.12.2015;
від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № б/н від 01.09.2015.
в с т а н о в и в:
Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс» про стягнення боргу за договором про закупівлю робіт № Р820414 від 14.04.2014 в розмірі 31 526 грн. 64 коп., який складається із:
- 15 653 грн. 08 коп. основної суми заборгованості, отриманої як попередня плата;
- 1 137 грн. 73 коп. - відсотків за користування попередньою платою;
- 7 004 грн. 00 коп. пені за порушення термінів виконання робіт;
- 1 565 грн. 31 коп. штрафу за невиконання робіт;
- 5 808 грн. 86 коп. втрат від інфляції;
- 357 грн. 66 коп. 3% річних.
Позовні вимоги з посиланням на статті 629, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України), статті 193, 218, 230 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобовязань з виконання попередньо оплачених робіт у строк, встановлений договором про закупівлю робіт № Р820414 від 14.04.2014, що укладений між сторонами цієї справи.
Відповідач проти позову заперечує , у відзиві від 29.12.2015 № 2912/15-2 на позовну заяву зазначає, що ним в період з квітня по 28 листопада 2014 року частково виконано підрядні роботи на загальну суму 9 797 грн. 20 коп. (встановлено залізобетонні одностоєчні опори для ВЛ 0,38 і 6-10 кВ (з траверсами)). Також для виконання робіт на період з 01.09.2014 по 12.09.2014 у м. Бердянськ було відправлено 2-х керівників та 4-х працівників підприємства. Для виконання договору про закупівлю робіт № Р820414 був укладений договір підряду на надання послуг автогидропідйомників № 47 АВ/14 від 15.04.2014 з НПО «Екотехсервіс», придбавались за власний рахунок матеріали, необхідні для виконання робіт. У вересні 2014 позивачу в підтвердження виконання договору нарочним були передані результати робіт та документація, а саме: акт приймання виконаних робіт форма № КБ-2в, відомість ресурсів, довідка вартості виконаних робіт та витрат форма № КБ-3, розрахунок загальновиробничих витрат, копія видаткової накладної № РН-574 від 27.02.2014. Передача документації нарочним є звичайним порядком надання результатів робіт, що мав місце в чисельних договорах, укладених між сторонами.
Після отримання позовної заяви на адресу позивача листом від 08.12.2015 за № 0802/15-2 повторно були направлені акти виконаних робіт (форма КБ-2 та КБ-3), копія видаткової накладної № РН-574 від 27.02.2015.
А тому позовні вимоги щодо стягнення передоплати є частково необґрунтованими, поверненню підлягає не 15 653 грн. 08 коп., як вимагає позивач, а 5 855 грн. 88 коп. з відрахуванням 9 797 грн. 20 коп. вартості фактично виконаних робіт.
Вимоги про стягнення неустойки відповідач вважає також необґрунтованими, оскільки частина робіт виконана своєчасно, а допущене порушення договірних зобов'язань сталося внаслідок обставин непереборної сили через проведення на території Луганської та Донецької областей антитерористичної операції, та згідно статті 617 ЦК України є підставою для звільнення від відповідальності. (а.с. 66-68)
Одночасно відповідачем подане клопотання № 2912/15-3 від 29.12.2015 про витребування від позивача наступних доказів: проектно-коштористну документацію по договору №З820414 від 14.04.2014, докази приєднання до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» житлового будинку гр. ОСОБА_3 по вул. Лієпайська, 80, м. Бердянськ Запорізької області, договори постачання електричної енергії із споживачем по вул. Лієпаяська, 80, м. Бердянськ Запорізької області.
Крім того, відповідач подав клопотання в порядку статті 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Представник позивача, присутній в судовому засіданні, виклав усні заперечення щодо відзиву відповідача і заявленого ним клопотання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін і зважаючи на те, що сторони не в повному обсязі виконали ухвалу суду від 10.12.2015, не подали витребувані судом докази, необхідні для правильного вирішення спору, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та витребування документів, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи і зобов'язує сторони виконати вимоги суду в частині подання доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Продовжити строк розгляду справи до 09.02.2016 включно.
2.Розгляд справи відкласти на 25.01.2016 об 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5 (кабінет № 202).
4.Зобовязати позивача надати до суду:
- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні;
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
- довідку про розмір заборгованості відповідача на дату вирішення спору, підписану уповноваженою особою і завірену печаткою;
- інформацію щодо надання відповідачу матеріалів та устаткування для виконання робіт за договором про закупівлю робіт № Р820414 від 14.04.2014;
- проектно-кошторисну документацію по договору № Р820414 від 14.04.2014; докази приєднання до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» житлового будинку гр. ОСОБА_3 по вул. Лієпайська, 80, м. Бердянськ Запорізької області; договори постачання електричної енергії із споживачем по вул. Лієпайська, 80, м. Бердянськ Запорізької області (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- письмову інформацію щодо стану виконання договору на стандартне (нестандартне) приєднання № 1310-1070 від 23.10.2013 з гр. ОСОБА_3, у разі підключення житлового будинку за адресою: вул. Лієпайська, 80, м. Бердянськ Запорізької області до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» навести підстави та подати документальне підтвердження таких підстав.
5.Зобов'язати відповідача надати до суду:
- відповідь на претензію №006-82/346 від 13.01.2015;
6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Л.В. Іноземцева
Судове рішення № 54985658, Господарський суд Луганської області було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/1100/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: