Court ruling № 54985658, 12.01.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 913/1100/15

Провадження №25/913/1100/15

Розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 31 526 грн. 64 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 39 від 31.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № б/н від 01.09.2015.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс» про стягнення боргу за договором про закупівлю робіт № Р820414 від 14.04.2014 в розмірі 31 526 грн. 64 коп., який складається із:

- 15 653 грн. 08 коп. основної суми заборгованості, отриманої як попередня плата;

- 1 137 грн. 73 коп. - відсотків за користування попередньою платою;

- 7 004 грн. 00 коп. пені за порушення термінів виконання робіт;

- 1 565 грн. 31 коп. штрафу за невиконання робіт;

- 5 808 грн. 86 коп. втрат від інфляції;

- 357 грн. 66 коп. 3% річних.

Позовні вимоги з посиланням на статті 629, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України), статті 193, 218, 230 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобовязань з виконання попередньо оплачених робіт у строк, встановлений договором про закупівлю робіт № Р820414 від 14.04.2014, що укладений між сторонами цієї справи.

Відповідач проти позову заперечує , у відзиві від 29.12.2015 № 2912/15-2 на позовну заяву зазначає, що ним в період з квітня по 28 листопада 2014 року частково виконано підрядні роботи на загальну суму 9 797 грн. 20 коп. (встановлено залізобетонні одностоєчні опори для ВЛ 0,38 і 6-10 кВ (з траверсами)). Також для виконання робіт на період з 01.09.2014 по 12.09.2014 у м. Бердянськ було відправлено 2-х керівників та 4-х працівників підприємства. Для виконання договору про закупівлю робіт № Р820414 був укладений договір підряду на надання послуг автогидропідйомників № 47 АВ/14 від 15.04.2014 з НПО «Екотехсервіс», придбавались за власний рахунок матеріали, необхідні для виконання робіт. У вересні 2014 позивачу в підтвердження виконання договору нарочним були передані результати робіт та документація, а саме: акт приймання виконаних робіт форма № КБ-2в, відомість ресурсів, довідка вартості виконаних робіт та витрат форма № КБ-3, розрахунок загальновиробничих витрат, копія видаткової накладної № РН-574 від 27.02.2014. Передача документації нарочним є звичайним порядком надання результатів робіт, що мав місце в чисельних договорах, укладених між сторонами.

Після отримання позовної заяви на адресу позивача листом від 08.12.2015 за № 0802/15-2 повторно були направлені акти виконаних робіт (форма КБ-2 та КБ-3), копія видаткової накладної № РН-574 від 27.02.2015.

А тому позовні вимоги щодо стягнення передоплати є частково необґрунтованими, поверненню підлягає не 15 653 грн. 08 коп., як вимагає позивач, а 5 855 грн. 88 коп. з відрахуванням 9 797 грн. 20 коп. вартості фактично виконаних робіт.

Вимоги про стягнення неустойки відповідач вважає також необґрунтованими, оскільки частина робіт виконана своєчасно, а допущене порушення договірних зобов'язань сталося внаслідок обставин непереборної сили через проведення на території Луганської та Донецької областей антитерористичної операції, та згідно статті 617 ЦК України є підставою для звільнення від відповідальності. (а.с. 66-68)

Одночасно відповідачем подане клопотання № 2912/15-3 від 29.12.2015 про витребування від позивача наступних доказів: проектно-коштористну документацію по договору №З820414 від 14.04.2014, докази приєднання до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» житлового будинку гр. ОСОБА_3 по вул. Лієпайська, 80, м. Бердянськ Запорізької області, договори постачання електричної енергії із споживачем по вул. Лієпаяська, 80, м. Бердянськ Запорізької області.

Крім того, відповідач подав клопотання в порядку статті 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, виклав усні заперечення щодо відзиву відповідача і заявленого ним клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін і зважаючи на те, що сторони не в повному обсязі виконали ухвалу суду від 10.12.2015, не подали витребувані судом докази, необхідні для правильного вирішення спору, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та витребування документів, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи і зобов'язує сторони виконати вимоги суду в частині подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи до 09.02.2016 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 25.01.2016 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5 (кабінет № 202).

4.Зобовязати позивача надати до суду:

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- довідку про розмір заборгованості відповідача на дату вирішення спору, підписану уповноваженою особою і завірену печаткою;

- інформацію щодо надання відповідачу матеріалів та устаткування для виконання робіт за договором про закупівлю робіт № Р820414 від 14.04.2014;

- проектно-кошторисну документацію по договору № Р820414 від 14.04.2014; докази приєднання до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» житлового будинку гр. ОСОБА_3 по вул. Лієпайська, 80, м. Бердянськ Запорізької області; договори постачання електричної енергії із споживачем по вул. Лієпайська, 80, м. Бердянськ Запорізької області (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- письмову інформацію щодо стану виконання договору на стандартне (нестандартне) приєднання № 1310-1070 від 23.10.2013 з гр. ОСОБА_3, у разі підключення житлового будинку за адресою: вул. Лієпайська, 80, м. Бердянськ Запорізької області до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» навести підстави та подати документальне підтвердження таких підстав.

5.Зобов'язати відповідача надати до суду:

- відповідь на претензію №006-82/346 від 13.01.2015;

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Л.В. Іноземцева