Ухвала суду № 54983868, 13.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 906/597/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. , судді Демидюк О.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15

за позовом Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Державної фіскальної служби України

2) Національного університету Державної податкової служби України

до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

3) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

4) Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області

про визнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2011 № 442, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Державної фіскальної служби України, 2) Національного університету Державної податкової служби України до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради, 2) Комунального підприємства "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, 3) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 4) Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення від 21.07.2011 № 442, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно:

Апеляційну скаргу відповідача-3 Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.15 р. у справі № 906/597/15 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.15 р. у справі № 906/597/15 скасовано в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким припинено провадження в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, виклавши п.п.3, 4 рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.15 р. у справі № 906/597/15 в такій редакції:

"3. Провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САС № 056265 від 21.07.2011, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" (08201, Київська область, м.Ірпінь, вул.Тургенівська, 50, код ЄДРПОУ 32240252) на адміністративну будівлю, що розташована по вул.Мануїльського, 18 у м. Житомирі, загальною площею 2068 кв.м. - припинити.

4. Провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності від 22.07.2011, яка зареєстрована Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" (08201, Київська область, м.Ірпінь, вул.Тургенівська, 50, код ЄДРПОУ 32240252) на адміністративну будівлю, що розташована по вул.Мануїльського, 18 у м.Житомирі, загальною площею 2068 кв.м. - припинити".

В решті рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.15 р. у справі № 906/597/15 залишено без змін.

28.12.2015р. відповідач-2 Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради подав до суду заяву про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15.

12.01.2016р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи господарського суду Житомирської області № 906/597/15.

Відповідно до ст.89 ГПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Одночасно 11.01.2016р. відповідачем-3 Ірпінською фінансово-юридичною академією у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано через Рівненський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15.

Відповідно до ст.109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача-3 Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі ТзОВ.

Керуючись ст.ст.79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15 прийняти до провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 906/597/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача-3 Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. у справі № 906/597/15.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.