Ухвала суду № 54983825, 14.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2016 р. Справа № 917/248/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№148 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "01" грудня 2015р. у справі №917/248/15

за позовом Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, м. Полтава,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідача, про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/239-рш від 23.12.2014р. по справі № 01-07-50/142-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.04.2015 року у справі № 917/248/15 (суддя Погрібна С.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.), у позові було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 року у справі №917/248/15 рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 зі справи № 917/248/15 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду Полтавської області від 01.12.2015р. (суддя Пушко І.І.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/239-рш від 23.12.2014р. по справі № 01-07-50/142-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Стягнуто з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку із відмовою у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.

Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за його твердженням, строк було пропущено з поважних причин: усунення недоліків, вказаних в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року .

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.