Ухвала суду № 54983819, 11.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 922/4587/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

представник ліквідатора - ОСОБА_1 - без належних повноважень,

учасники процесу у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (вх.№5784Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у справі №922/4587/13

за заявою Mramor LLP, Wales,

до ФОП ОСОБА_2, м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белікова О.П. про усунення перешкод у здійсненні ліквідаційної процедури згідно з постановою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2013 року по справі №922/4587/13. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві закрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо можливих стягнень з боржника ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та винести постанову про закінчення виконавчого провадження, та припинити чинність арештів, подати до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву в електронній формі про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме, арешту всього нерухомого майна, зареєстровану на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 30247081 від 09.12.2011 року, винесену ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві (номер запису про обтяження 333765, вид обтяження: арешт нерухомого майна), а виконавчі листи повернути до господарського суду Харківської області. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві закрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо можливих стягнень з боржника ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та винести постанову про закінчення виконавчого провадження та припинити чинність арештів, подати до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві заяву в електронній формі про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: арешту всього нерухомого майна, зареєстровану на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46204651 від 26.01.2015 року, винесену ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві (номер запису про обтяження 11858547 спеціальний розділ), а виконавчі листи повернути до господарського суду Харківської області. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області закрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо можливих стягнень з боржника ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 1 ст. 50, пункту 4 та пункту 8 частини першої ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ повернути до господарського суду Харківської області. Зобов'язано приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунову О.В. внести запис про припинення заборони відчуження на нерухоме майно, зареєстроване: - 19.03.2007р. номер обтяження 4651943, накладену на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ПМНО Гризуновою О.В. за реєстровим №1823 від 19.03.2007р., укладеного між ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", (код 21685166), - 20.07.2006р. номер обтяження 3487442, накладену на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ПМНО Гризуновою О.В. за реєстровим №4295 від 20.07.2006р., укладеного між ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (код 21685166), та провести державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, зареєстроване 20.07.2006 року номер обтяження 3487567, накладену на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ПМНО Гризуновою О.В. за реєстровим № 4295 від 20.07.2006 р., укладеного між ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (код 21685166). Зобов'язано приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунову О.В. внести запис про припинення заборони відчуження на нерухоме майно, зареєстроване: -19.03.2007 р. номер обтяження 4651981, накладену на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ПМНО Гризуновою О.В. за реєстровим №1823 від 19.03.2007р., укладеного між ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (код 21685166), -20.07.2006р. номер обтяження 3487528, накладену на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ПМНО Гризуновою О.В. за реєстровим №4295 від 20.07.2006р., укладеного між ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (код 21685166), зобов'язано Першу Полтавську державну нотаріальну контору АБО Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції внести запис про припинення арешту на нерухоме майно - нежиле приміщення, адреса: АДРЕСА_2, зареєстроване 20.04.2010 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2010 року, справа № 2-3719/10, реєстраційний номер обтяження - 9747587. Зобов'язано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. внести запис про припинення заборони відчуження на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис про іпотеку № 4652013), зареєстрованого 24.03.2011 року на підставі договору про відступлення права вимоги, посвідченого 18.03.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за №1677, зареєстровану на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Розгляд справи відкладено на "22" грудня 2015 р. о(об) 10:00 год. Зобов'язано ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року по справі №922/4587/13 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у клопотанні ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белікова О.П. про усунення перешкод у здійсненні ліквідаційної процедури, а саме: - відмовити у зобов'язанні закритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду щодо можливих стягнень з боржника ОСОБА_2, винести постанову про закінчення виконавчого провадження та припинити чинність арештів, подати до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві заяву в електронній формі про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: арешту всього нерухомого майна, зареєстровану на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №30247081 від 09.12.2011р., винесену ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві (номер запису обтяження 333765, вид обтяження: арешт нерухомого майна), а виконавчі листи повернути до господарського суду Харківської області. Відмовити у зобов'язанні закрити виконавче провадження ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві з примусового виконання рішення суду щодо можливих стягнень з боржника ОСОБА_2 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження, та припинити чинність арештів, подати до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві заяву в електронній формі про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме: арешту всього нерухомого майна, зареєстрованого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64204651 від 26.01.2015р., винесеного ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві (номер запису про обтяження 1185847 спеціальний розділ), а виконавчі листи повернути господарському суду Харківської області. Відмовити у передачі виконавчого листа №2-2786, виданого 01.12.2011р. Шевченківським районним судом м.Києва, до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.; прийнято апеляційну скаргу до провадження, її розгляд призначено на 11.01.2016р. о 10:30 год.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 11.01.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. "Про внесення змін в доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

11.01.2016р. від ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до суду надійшло клопотання (вх.№160), в якому просить суд розглядати апеляційну скаргу без участі представника ПАТ «Комерційний банк «Експобанк». Апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 11.01.2016р. з'явився представник ліквідатора арбітражного керуючого Белікова О.П. ОСОБА_1, який зазначив, що ліквідатор уповноважив бути його представником на підставі довіреності №1777 від 29.10.2014р. Із змісту наданої довіреності убачається, що Беліков Олексій Петрович, зареєстрований як арбітражний керуючий згідно зі свідоцтвом Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) № 398 від 28.02.2013 року, надав представнику ОСОБА_1 разом з іншими повноваження як учасника справ про банкрутство з усіма правами, встановленими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Окрім того, у судовому засіданні представник ОСОБА_1 в обґрунтування наданих йому повноважень для участі у справі послався на передбачені статтею 28 ГПК України права на ведення судових справ.

Колегія суддів щодо участі в якості учасника у справі про банкрутство представника арбітражного керуючого ліквідатора Белікова О.П. громадянина ОСОБА_1 зазначає наступне.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо представників сторін і третіх осіб у судовому процесі.

У відповідності до статті 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом, та розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011 р. (далі - Закон про банкрутство) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника тощо.

Приписами частини 3 статті 4 Закону про банкрутство встановлено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Частиною 1 статті 97 Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Розділом VIII Закону про банкрутство встановлені інші вимоги до арбітражного керуючого, порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначені його права та обов'язки при виконанні своїх функцій, передбачена відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) законом та господарським судом обов'язків.

Тобто, арбітражний керуючий, який призначений у справі про банкрутство в якості розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора є учасником у справі про банкрутство, який має спеціальний статус, передача своїх повноважень як арбітражного керуючого на будь-яку іншу особу не ґрунтується на вимогах Закону про банкрутство.

Разом з тим, частиною першою статті 98 Закону про банкрутство арбітражному керуючому надається право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Така думка узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у пункті 69 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство», зокрема, що розпорядник майна має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів, якщо інше не передбачено Законом, або рішенням комітету кредиторів, але не має права використовувати інститут представництва для передачі іншим особам повноважень, встановлених частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону про банкрутство, які зобов'язаний здійснювати особисто.

Колегія суддів вважає, що договір має бути письмовим, оскільки оплата діяльності залучених осіб здійснюється за рахунок боржника, витрати ліквідатора у процедурі ліквідації мають підтверджуватися належними доказами. Такого договору представник ОСОБА_1 до суду не надав.

Враховуючи, що саме призначений господарським судом ліквідатором у даній справі арбітражний керуючий Беліков О.П. є учасником у справі про банкрутство, а не його представник, у суду відсутні правові підстави для залучення ОСОБА_1 учасником у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону про банкрутство не передбачено представництво інтересів ліквідатора як учасника провадження у справі про банкрутство, а тому представник ліквідатора ОСОБА_1 з'явився у судове засідання 11.01.2016р. без належних повноважень.

Учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у про прийняття апеляційної скарги до провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство позбавить їх можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора боржника Белікова О.П. особисто.

3.Зобов`язати апелянта виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р., а саме: надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги кредитору - ПАТ "Сбербанк Росії".

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.В.Лакіза