Ухвала суду № 54983412, 14.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2016 Справа № 904/9951/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Подобєд І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року у справі № 904/9951/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ Автоматик", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу в розмірі 89078грн.80коп., інфляційних витрат в розмірі 65890грн.44коп. та 3% річних в розмірі 7269 грн. 23коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року (головуючий суддя Новікова Р.Г.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ Автоматик" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" про стягнення суми основного боргу в розмірі 89078грн.80коп., інфляційних витрат в розмірі 63941грн.00коп. та 3% річних в розмірі 7646грн.93коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ Автоматик" суму основного боргу в розмірі 89078 грн. 80коп., інфляційні витрати в розмірі 63941грн.00коп., 3% річних в розмірі 7646грн.93коп. та суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2410 грн.00коп.

Не погодившись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПСТ Автоматик" у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р., яким змінено ставки судового збору, в тому числі і за звернення з апеляційними скаргами на рішення господарських судів.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 1218 гривень.

Як випливає з матеріалів справи, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2475,00 гривень, які було сплачено позивачем платіжним дорученням № 564 від 14.09.2015 року (а.с. 8 ).

Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становлять 2722,50 грн. ( 2475,00 грн. * 110% = 2722,50 грн. ).

В той же час, скаржником при подані апеляційної скарги на рішення суду від 16.12.2015 року додано платіжне доручення №1189 від 29.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 2651,00 грн., що на 71 грн. 50 коп. менше, ніж ставка судового збору, передбачена п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, колегія суддів зауважує, що чинним законодавством передбачений обов’язок скаржника сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків саме ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не 110 % від суми судового збору, стягнутого за рішенням суду.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, не розповсюджується на скаржника як такого.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року у справі № 904/9951/15 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №б/н від 30.12.2015 року з додатками на 9 аркушах у томі числі платіжне доручення №1189 від 29.12.2015 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін