Ухвала суду № 54983028, 14.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. Справа № 911/71/16

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Симедіка Уа» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Симедіка Уа» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Євпаторія) а про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03,12.2015 вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, у звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду додано до позовної заяви довідку УДППЗ «Укрпошта» про те, що вказаний оператор поштового звязку не здійснює пересилання поштової кореспонденції до АР Крим та м. Севастополя.

Проте, повертаючи позовну заяву суд вказував на те, що УДППЗ «Украпошта» не є єдиним оператором, що здійснює діяльність у сфері надання послуг поштового звязку, а у відповідності до приписів законодавства позивач зобовязаний надіслати сторонам позовну заяву та додані до неї документи.

31.12.2015 позивачем вдруге надіслано до господарського суду Київської області позовну заяву до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Євпаторія) про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто порушень, вказаних в ухвалі господарського суду Київської області від 03.12.2015.

Так, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

В якості доказів виконання вимог ст. ст.. 56, 57 ГПК України, позивачем додано до позовної заяви довідку про неможливість пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим, відповідно до якої позивач посилаючись на лист УДППЗ «Украпошта» повідомляє, що пересилання поштових відправлень одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим вказаного оператора поштового звязку неможливе.

Проте, як вже зазначалось вище, суд не може погодитись з викладеною позивачем позицією, з огляду на те, що УДППЗ «Украпошта» не є єдиним оператором, що здійснює діяльність у сфері надання послуг поштового звязку, у звязку з чим судом не приймається до уваги твердження позивача про неможливість пересилання поштової кореспонденції відповідачу.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не додано до позовної доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Симедіка Уа» без розгляду.

Суддя Чонгова С.І.