УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" січня 2016 р. Справа № 906/1771/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
розглянувши справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)
до Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області (м.Житомир)
про стягнення 5664,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5664,00 грн. заборгованості.
12.01.2016 до суду від відповідача надійшло клопотання № 12-07/49 від 11.01.2016 про відкладення розгляду справи, згідно якого останній просить перенести розгляд справи у зв'язку із неможливістю прибуття уповноваженого представника відповідача в судове засідання.
Представники сторін в судове засідання не з'явились. Позивач про причини неявки свого уповноваженого представника не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).
Вимоги попередньої ухвали суду сторонами не виконано.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
За таких обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справ слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "01" лютого 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);
- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи;
- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.
4. Зобов'язати відповідача:
- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;
- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
1 - в справу
2,3 - сторонам - рек. з повід.
Судове рішення № 54982060, Господарський суд Житомирської області було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/1771/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: