Ухвала суду № 54981875, 13.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.01.16р. Справа № 904/9108/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпропетровськ) та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (м. Івано-Франківськ)

про солідарне стягнення 1 000 000 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт відділу виконавчих проваджень

(довіреність № 24-93 від 18.04.2014)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2 - начальник відділу (довіреність № 912 від 27.01.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (далі - відповідач-2) заборгованості за простим векселем № 703364200564 у розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем-2 за простим векселем №7033646200564 від 04.05.2000, у зв'язку з чим позивач, посилаючись на статті 43, 47 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, просить стягнути солідарно з відповідачів грошову суму за спірним простим векселем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 09.11.2015.

Ухвалою суду від 09.11.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 02.12.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 провадження у справі № 904/9108/15 було зупинено до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 припинено провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 у справі № 904/9108/15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2016 провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2016.

Представник відповідача-1 у судове засідання 13.01.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник позивача у судове засідання 13.01.2016 з'явився та надав пояснення і обґрунтував позовні вимоги викладені у позовній заяві.

Представник відповідача-2 у судове засідання 13.01.2016 з'явився та подав відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти розгляду справи до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/548/15 і набрання рішенням у цій справі законної сили. Оскільки, факти та обставини, які будуть встановлені рішення суду по справі № 909/548/15 матимуть преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Також, від відповідача надійшло 13.01.2016 клопотання про зупинення провадження у справі № 054/83 від 11.01.2016, у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної справи № 909/548/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відповідача-2 Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: приватний нотаріус ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили та про визнання недійсною поруки ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ВАТ "Прикарпаттяобленерго" від 10.05.2000. Таким чином, факти та обставини, які будуть встановлені рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/548/15 матимуть преюдиційне значення при розгляді господарським судом Дніпропетровської області даної справи.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2016 залишив вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З тексту позовної заяви та відповідних ухвал суду у справі № 909/548/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відповідача-2 Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: приватний нотаріус ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили, та про визнання недійсною поруки ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ВАТ "Прикарпаттяобленерго" від 10.05.2000.

В пункті 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Так, судом встановлено, що для прийняття обґрунтованого та об'єктивного рішення у даній справі суд має дослідити відповідність форми векселя вимогам чинного законодавства, законність видачі векселя та подальшого його обігу. Враховуючи доводи відповідача-2 про те, що підписи від імені голови правління ЗАТ "Український кредитний банк" ОСОБА_4 на векселі і на договорі між банком та НАК "Нафтогаз України" від 24.04.2000 суттєво відрізняються, суд приходить до висновку, що для підтвердження чи спростування цих доводів має бути проведена почеркознавча експертиза з метою дослідження відповідності підписів. В той же час ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2015 вже призначена така експертиза.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-2 та зупинити провадження у справі № 904/9108/15 до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної справи № 909/548/15.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9104/15 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про солідарне стягнення 1 000 000 грн. 00 коп. до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної справи № 909/548/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відповідача-2: Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: приватний нотаріус ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили та про визнання недійсною поруки ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ВАТ "Прикарпаттяобленерго" від 10.05.2000.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 909/548/15 та про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5