Ухвала суду № 54981768, 12.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.16р. Справа № 904/7876/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_3 - Союз", с. Майське Синельниківський район Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 655 646, 20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився;

від третьої особи - представник не з'явився;

в судовому засіданні присутній ОСОБА_4 - судовий експерт, посв. № 180 від 08.12.14р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7876/15 за позовом Публічного акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_3 - Союз" про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 655 646, 20 грн.

Ухвалою суду від 02.11.15р. у справі №904/7876/15 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.12.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме:

- судовий експерт ОСОБА_5 просить суд:

відповідно до п. 3.9. «Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р. (із змінами і доповненнями) забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження (майна, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «АГРО-СОЮЗ» та передане в заставу АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_3»), зазначеного в ухвалі суду від 02.11.12р., забезпечити присутність при досліджені всіх сторін по справі (або їх законних представників)

та/ або у разі неможливості організації доступу експерта до об'єктів дослідження

надати технічні паспорти або інші документи на майно, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «АГРО-СОЮЗ» та передане в заставу АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_3», зазначене в ухвалі суду від 02.11.12р., де зазначаються дані про повне його найменування, модель, матеріал виготовлення, технічні параметри, виробника;

надати дані щодо характеристики фізичного стану майна, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «АГРО-СОЮЗ» та передане в заставу АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_3», зазначеного в ухвалі суду від 02.11.15р.;

- судовий експерт ОСОБА_4 просить суд:

забезпечити надання об'єктів дослідження (майна, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «АГРО-СОЮЗ» та передане в заставу АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_3»), зазначених в ухвалі суду від 02.11.15р. з каталожними номерами для їх ідентифікації і колісні транспортні засоби, на яких вони експлуатуються, з реєстраційними документами, для огляду і встановлення технічного стану, необхідного для відповіді на поставлене питання. Огляд об'єктів дослідження і автомобілів, на яких вони експлуатуються з реєстраційними документами, можна провести за адресою експертної установи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 після попередньої оплати експертизи.

У зв'язку з надходженням вищевказаних клопотань на адресу господарського суду ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.15р. викликано сторін по справі для з'ясування питання щодо поновлення провадження у справі №904/7876/15.

12.01.2016 року, на виконання ухвали, до суду з'явився: ОСОБА_4 - судовий експерт, представники сторін не з'явились. Обговоривши із судовим експертом питання щодо змісту заявлених клопотань, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта ОСОБА_5 задовольнити:

- відповідно до п. 3.9. «Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р. (із змінами і доповненнями) Товариствау з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження (майна, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «АГРО-СОЮЗ» та передане в заставу АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_3»), зазначеного в ухвалі суду від 02.11.12р., забезпечити присутність при досліджені всіх сторін по справі (або їх законних представників)

та/ або у разі неможливості організації доступу експерта до об'єктів дослідження

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" надати технічні паспорти або інші документи на майно, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «АГРО-СОЮЗ» та передане в заставу АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_3», зазначене в ухвалі суду від 02.11.12р., де зазначаються дані про повне його найменування, модель, матеріал виготовлення, технічні параметри, виробника;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" надати дані щодо характеристики фізичного стану майна, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «АГРО-СОЮЗ» та передане в заставу АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_3», зазначеного в ухвалі суду від 02.11.15р., наступним чином:

Характеристика фізичного стануНове, встановлене і ще що не експлуатувалося Устаткування у відмінному стані Устаткування, яке було в експлуатації, цілком відремонтоване чи реконструйоване, у відмінному станіУстаткування, яке було в експлуатації, що вимагає деякого ремонту чи заміни окремих дрібних частин, таких, як підшипники, вкладиші й ін.Устаткування, яке було в експлуатації, в стані, придатному для подальшої експлуатації, але потребуюче значного чи ремонту заміни головних частин, таких як двигун, і інших відповідальних вузлівУстаткування, яке було в експлуатації, що вимагає капітального ремонту, такого, як заміна робочих органів основних агрегатівУстаткування, у відношенні якого немає розумних перспектив на продаж, крім як по вартості основних матеріалів, які можна з нього витягти

2. Клопотання судового експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" забезпечити надання об'єктів дослідження (майна, що належить на праві власності ТОВ «Компанія «АГРО-СОЮЗ» та передане в заставу АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_3»), зазначених в ухвалі суду від 02.11.15р. з каталожними номерами для їх ідентифікації і колісні транспортні засоби, на яких вони експлуатуються, з реєстраційними документами, для огляду і встановлення технічного стану, необхідного для відповіді на поставлене питання.

3. Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для відома.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_3