Ухвала суду № 54981691, 11.01.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2016 р.

Справа № 902/30/16

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія -Інтеграл" ( м. Львів, пл. Старий ринок, 8)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНЛІ" (21030, м. Вінниця, вул. Юності 18, кімната 505)

про витребування майна з чужого володіння

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтеграл» звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛІ» про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

У абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Натомість, в порушення вимог статті 57 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" зокрема визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В силу ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VІІІ встановлено з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 гривень на місяць.

В позовній заяві позивачем ставляться вимога майнового характеру про витребовування майна з чужого незаконного володіння ( загальна вартістю майна 1487939,29 грн.).

Згідно із ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов’язків, передбачених процесуальним законом.

А відтак прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання вимог ст. 57 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є недопустимим.

Як уже зазначалось вище в позовній заяві позивачем ставиться вимога майнового характеру про витребовування майна з чужого незаконного володіння ( загальна вартістю майна 1487939,29 грн.) при цьому судовий збір зі вказаної вимоги ним не сплачено.

Натомість, до матеріалів позовної заяви додано заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що документи про сплату судового збору суду не надано через важке фінансове становище позивача, що унеможливлює позивача сплатити судовий збір. Важке фінансове становище ТОВ «Компанія-Інтергал» зумовлене:

1. Наявністю боргових зобов'язань перед контрагентами, що підтверджується:

- Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 18 грудня 2015 р. (постачальники за товари і послуги);

- Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за Грудень 2015 р. (аванси від покупців)

2.Наявністю боргових зобов'язань контрагентів перед ТОВ «Компанія-Інтергал», що підтверджується:

- Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за грудень 2015 р. в якому відображено залишки нафтопродуктів які неповернуті у власність ТОВ «Компанія- Інтергал».

3.Наявністю заборгованості перед органами ДФС України по податках, зборах та єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування яка станом на 18.12.2015 р. становить 19 130 497, 53 грн., що підтверджується листом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС від 21.12.2015 р. №6600/28-06-20-02/521;

4. Наявністю заборгованість перед Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» (Код ЄДРПОУ 33943393) по договору купівлі-продажу цінних паперів №438-14-БВ від 16.06.2014 року в розмірі 1 000 000,00 грн. яка стягується з ТОВ «Компанія-Інтергал» на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2014 року у справі №914/2888/14, судовим наказ про примусове виконання судового рішення суду від 19.09.2014 року за яким Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження від 13.07.2015 р.

У ТОВ «Компанія-Інтергал» наявні відкриті рахунки у ПАТ «Державний ощадний банк України» та у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідно до довідки про залишки коштів на рахунках станом на 28.12.2015 року виданої ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (довідка №153-1/2-2124 від 29.12.2015р.), кошти на відкритих рахунках ТОВ «Компанія-Інтергал» відсутні.

Відповідно до довідки про залишки коштів на рахунках станом на 28.12.2015 року виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» (довідка №16-43/05-10599 від 29.12.2015р.), кошти на відкритих рахунках ТОВ «Компанія-Інтергал» відсутні.

На підставі викладеного позивач просить суд відстрочити сплату судового збору по справі за позовом ТОВ «Компанія-Інтергал» до ТОВ «ОНЛІ» про витребування майна з чужого незаконного володіння до прийняття судом рішення по справі.

Визначаючись щодо заявленого позивачем клопотання, суд враховує наступні приписи законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

З аналізу положень чинного в Україні законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, суд, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відхиляє клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв’язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Здійснюючи свої конституційні обов"язки, господарський суд повинен дотримуватись принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України).

Долучені до позовної заяви довідки банківських установ без відображення у наданих довідках руху коштів за звітний період за відсутності надання доказів наявності (відсутності) розрахункових рахунків в інших банківських установах, балансу установи на вересень 2015 р., бухгалтерських довідок про розмір кредиторської та дебіторської заборгованості не може переконливо свідчити про негативний майновий стан позивача.

Крім того, наявність інших боргових зобов'язань, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає доводи позивача необґрунтованими щодо відстрочення сплати судового збору, оскільки, останнім не надано доказів, які б підтверджували: як наведені обставини, так і майнове становище позивача станом на дату подання позовної заяви, а клопотання про відстрочення сплати судового збору таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 30-12-2015/1 від 30.12.2015 року на 3-х аркушах разом з матеріалами на 50 - ти аркушах повернути позивачу.

Копію позовної заяви № 30-12-2015/1 від 30.12.2015 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( м. Львів, пл. Старий ринок, 8)

3 - відповідачу 21030, м. Вінниця, вул. Юності 18, кімната 505)