Ухвала суду № 54981458, 14.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/835/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов С.М.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, 2 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарженням на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року, отримана 24 листопада 2015 року та 27 листопада 2015 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 173, 174).

Крім того, 11 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 особисто знайомилась з матеріалами справи та ухвалою від 4 листопада 2015 року про усунення недоліків (а/с 171-172).

Станом на день постановлення ухвали ОСОБА_1 та його представник заяву про поновлення строку не подали, тобто не виконали вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва