Ухвала суду № 54981261, 01.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/20271/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., вирішуючи питання про участь третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом

ОСОБА_1 до третя особа Національного банку України Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись у попередньому судовому засіданні, та призначено попереднє судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

13.10.2015 від представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява, у якій просив забезпечити проведення судового засідання у справі № 826/20271/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, у залі судових засідань Окружного адміністративного суду міста Києва в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи № 826/20271/15, призначений на 15.10.2015, на іншу дату.

Частиною 1 статті 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 122-1 КАС України таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що вказана заява була подана за два дні до судового засідання, тобто з порушенням встановленого КАС України строку, суд вирішив відкласти попередній розгляд справи на іншу дату.

Вирішуючи питання про участь третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з того, що статтею 49 КАС України передбачені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, серед яких, право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи зазначену заяву на стадії попереднього судового розгляду, суд вказує, що третя особа не позбавлена права, зокрема, викласти свою позицію по справі в письмовому вигляді, разом з тим, суд вважає повідомлені у позовній заяві та запереченнях на неї обставини та їх обґрунтування достатньо чіткими, зрозумілими та такими, що не потребують додаткових усних пояснень третьою особою по справі.

Тому, у зв'язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 121-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур