Ухвала суду № 54980400, 05.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Справа № 808/8453/14 м. Запоріжжя

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

прокурора:Стешенко В.Є.;

позивача:ОСОБА_2;

відповідача:ОСОБА_3;

третьої особи 1:не зявився;

третьої особи 2: ОСОБА_4;

третьої особи 3:не зявився;

третьої особи 4:ОСОБА_5;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи к справі

за позовомв.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач ОСОБА_1 міська рада

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа на стороні позивачаОСОБА_7 громада Української Православної Церкви при храмі на імя священомученика ОСОБА_8 Крутицького

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом в.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя (далі прокурор) в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивач - ОСОБА_1 міська рада (далі позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа на стороні позивача - ОСОБА_7 громада Української Православної Церкви при храмі на імя священомученика ОСОБА_8 Крутицького (далі третя особа 1), третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 (далі третя особа 2), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 (далі третя особа 3), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ» (далі третя особа 4) в якому позивач просить суд: скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану 21.08.2014 за №ЗП 083142320004 та скасувати декларацію про готовність обєкта до експлуатації зареєстровану 27.08.2014 за №ЗП 143142390631.

В судовому засіданні представником третьої особи 2 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що як вбачається зі змісту копії декларації про початок виконання будівельних робіт та копії декларації про готовність обєкта до експлуатації щодо здійснення будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів, які надано відповідачем по справі, таке будівництво відбулося на земельній ділянці на тій же самій земельній ділянці, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 4-а. В той самий час, в матеріалах справи міститься копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №29559731 від 17 листопада 2011 року, згідно якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про права власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 4-а. Також ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю «Істрейт» надано до матеріалів справи копії таких самих декларацій, згідно яких вбачається, що будівництво відбулося на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 42-а. Таким чином мова йде про дві різні адреси, однак про один і той самий обєкт нерухомості. Встановлення ж фактичного порядку використання зазначеної вище земельної ділянки та встановлення саме на якій земельній ділянці здійснено будівництво, потребує спеціальних знань в галузі землеустрою.

Крім того питання чи зведений обєкт будівництва відповідає встановленим для даної земельної ділянки містобудівним умовам та обмеженням теж потребує спеціальних знань в галузі будівництва.

Прокурор та представник позивача проти заявленого клопотання заперечили.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи 4 вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин.

Частинами 1 та 2 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.66 КАС України, експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.

На думку суду, заявлені питання в клопотанні про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи не стосуються предмету позову та вирішення даного спору не потребує спеціальних знань, отже відсутні підстави для призначення експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69, 70, 71, 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяЮ.П. Бойченко