Ухвала суду № 54980230, 31.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 березня 2014 року 804/2736/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про зміну позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, у якому просить:

визнати неправомірними дій головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо винесення постанов про накладення штрафу від 28.01.2014р., про стягнення виконавчого збору від 28.01.2014р., про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 28.01.2014р. та про накладення штрафу від 05.02.2014р., винесених в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №2-474/10 від 19.07.2013р.;

визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу від 28.01.2014р.;

визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.01.2014р.;

визнати протиправними та скасувати про постанову стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 28.01.2014р.;

визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу від 05.02.2014р.

31 березня 2014р. у судовому засіданні позивач заявив клопотання про збільшення та доповнення позовних вимог, в якову він просить доповнити наступною вимогою:

"зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повернути на рахунок Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" незаконно списані на підставі платіжних вимог В11-175, В11-175-1, В11-178-1 від 26.02.2014р. кошти на загальну суму 3263, 72 грн.".

Згідно з положеннями частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до позовної заяви. Так, у позовній заяві, серед іншого, зазначається, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При поданні до суду клопотання про уточнення позовних вимог позивач не виконав наведених норм статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно норм частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про збільшення та доповнення позовних вимог у справі № 804/2736/14 позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом з оригіналом клопотання про збільшення та доповнення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1