Справа № 734/2096/15-ц Провадження № 22-ц/795/327/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Анохін А.М.
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,
встановив :
Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині стягнення з них заборгованості з орендної плати, що є вимогою майнового характеру, а також про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну діялнку, що є двома вимагами немайнового характеру.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п/п 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( вредакції станом на день подання позову прокурора) - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлювалась в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянти повинен були сплатити 860 грн. 12 коп. ((294,73 грн. (1% від 29473,27 грн.) + (1218 грн. х 0,2 х 2 (дві вимоги немайнового характеру) х 110%) судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.
Враховуючи викладене, апелянту належить сплатити 860 грн. 12 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяМ. М. Страшний
Судове рішення № 54978642, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/2096/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: