Ухвала суду № 54978116, 14.01.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/10136/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.Номер провадження 22-ц/788/233/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О. Категорія - 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_4,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року

у справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми допомоги,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним в сумі 19712 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 грн., всього 20 930 грн.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 оскаржила 04 січня 2016 року в апеляційному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав 23 грудня 2015 року, а без повного тексту рішення не міг його оскаржити.

Ч. 2 ст. 294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів вважає обгрунтованими доводи клопотання представника відповідача про те, що відсутність мотивованого рішення суду унеможливлювала його належне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалене 11 грудня 2015 року в присутності представника відповідача ОСОБА_4 Його копію представник відповідача отримав 23 грудня 2015 року, що підтверджується його розпискою на заяві про видачу копії рішення (а.с.71). Відповідач ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного рішення 28 грудня 2015 року.

З апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду 04 січня 2016 року. Враховуючи отримання ним копії мотивованого рішення суду 23 грудня 2015 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 02 січня 2016 року, який припав на вихідний день. Наступним робочим днем було 04 січня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 слід поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 посилається на те, що, відповідно до п/п 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, не уточнюючи, до якої саме категорії з вказаних осіб відноситься відповідач ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 ЦК України («Представництво за законом») батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Законним представником у випадках, передбачених законом, може бути інша особа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 є матір'ю повнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 1 групи, що підтверджується випискою із акту огляду МСЕК №655411.

В матеріалах справи відсутні докази тому, що повнолітня дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 визнана у встановленому порядку недієздатною і ОСОБА_3 призначена її опікуном, за умови чого саме ОСОБА_3 як відповідач може бути звільнена від сплати судового збору на підставі п/п 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається її представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які вступили в дію 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

При подачі позову до суду першої інстанції юридичною особою сплаті підлягав судовий збір у сумі 1218 грн., 110 % від якого складають 1339,80 грн.

ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1339,80 грн. на належний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за апеляційний перегляд цивільних справ у апеляційному суді Сумської області:

Рахунок 31211206780002

МФО 837013

ЄДРПОУ 37970593

Отримувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;1234567890; Судовий збір за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради. Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року в даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ними копії даної ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і їм повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с.73) для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова