Ухвала суду № 54978090, 14.01.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1117/15-ц

2/588/7/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції в Сумській області в особі начальника ОСОБА_4 про видачу копії акту, визнання неправомірним не виконання судового рішення, вчинення певних дій, визнання дій ліквідатора неправомірними, стягнення середнього заробітку, недоплаченої вихідної допомоги, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати грошових доходів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_2, пред'являючи вимоги також і до 3-ї особи - Начальника Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4, посилаючись на те, що 3-я особа укриває неправильні дії ліквідатора про проведення виконання рішення суду, укриває складений акт перевірки діяльності ліквідатора в частині проведення розрахунку з ОСОБА_2 з 30.06.2009 р. і по цей час.

За цих підстав представник позивача просив зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Сумській області в особі начальника ОСОБА_4 надати суду і йому копію акту перевірки діяльності ліквідатора ОСОБА_3

В судовому засіданні, 14.01.2016 року, представник позивача подав письмову заяву про те, що він подав адміністративний позов, де третьою особою є начальник Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4, в зв'язку з чим просив виключити зі справи дану 3-ю особу і більше цю особу не залучати до участі у справі.

Представники відповідача та 3-я особа в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо закриття провадження в частині заявлених позовних вимог до 3-ї особи.

Згідно п.3 ч.1 ст.206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій просив виключити з участі у справі 3-ю особу, оскільки з такими вимогами звернувся до 3-ї особи в порядку адміністративного судочинства, а отже, можна вважати, що представник позивача просить закрити провадження в справі в частині заявлених вимог до 3-ї особи, а тому керуючись ст.ст.168,205,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від заявлених позовних вимог до 3-ї особи: Головного територіального управління юстиції в Сумській області в особі начальника ОСОБА_4 про видачу копії акту та закрити провадження в цивільній справі в цій частині позовних вимог.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі закриття провадження в частині заявлених позовних вимог повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена представником позивача в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, а іншими учасниками судового розгляду в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя