303/137/16-ц
2/303/424/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним,-
у с т а н о в и в :
Позивачі звернулися до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Аналогічно відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Також згідно ст.6 ч.6 п.2 ЗУ Про судовий збір, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Зі змісту предявлених позивних вимог слідує, що позивачі зокрема просять суд визнання договір відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним і визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, тобто заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру фізичною особою встановлюється в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та зараховується на р/р 31215206700003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за ЄДРПОУ 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).
Таким чином позивачами несплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру, який необхідно сплатити за кожну із таких вимог (або загальною сумою), тобто кожен позивач повинен сплатити по 551,20 грн. судового збору.
Також відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, представник позивачів адвокат ОСОБА_6, просить витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію договору про відступлення права вимоги від 22.05.2015 року, однак не додав до матеріалів позову адвокатського запиту як підтвердження, що він звертався до нотаріуса та не додано відмови нотаріуса.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, - залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити їм, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Щербан
Судове рішення № 54975700, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/137/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: