Постанова № 5497512, 27.03.2008, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 4-230/2008 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А. При секретарі - Демченко С. В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Контракт-92» ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи

встановив:

Заявник звернувся до суду , посилаючись на те, що на підставі наказу від 26.11.2007 року він є директором ТОВ ЮФ «Контракт-92» , яка розташована у м. Харкові по вул. Червоноармійській № 11 та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ Ленінського району м. Харкова. 01 лютого 2008 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції В акулою Н.С. була винесена

постанова про порушення кримінальної справи № 18080012 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ ЮФ «Контракт-92» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. Вважає, що вказана

постанова винесена незаконно, необгрунтовано, з грубим порушенням вимог КПК України і підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, на час винесення постанови були відсутні достатні підстави та дані, передбачені ст. 94 КПК України, а саме питання стосовно обґрунтованості зарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ ЮФ «Контракт-92» , пов'язаних з господарськими операціями по придбанню товарів від ТОВ ТВП «Дагма» та ПП «Сатурн» у квітні 2004 року розглядалися Господарським судом Харківської області і згідно постанови суду від 30.10.2006 року визнано незаконною бездіяльність ДПІ у Ленінському районі м. Харкова по не нарахуванню сум бюджетного відшкодування по ПДВ на користь ТОВ ЮФ «Контракт-92» і ДПІ було зобов'язано здійснити залік сум бюджетного відшкодування ТОВ ЮФ «Контракт-92» в рахунок податкових зобов'язань за податковими векселями в сумі 561 033 грн. 79 коп. Ця

постанова була оскаржена і ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від

2007 року

2008 постанова від 30.10.2006 року залишена без змін. Тобто станом на

2009 року питання законності та обгрунтування зарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ЮФ «Контракт-92» стосовно заліку суми бюджетного відшкодування в рахунок податкових зобов»язань було вирішено в судовому порядку і існує рішення суду, яке набуло чинності. Крім того,

2010 постанова про порушення кримінальної справи містить посилання на акт № 530/16-204/19473847 від 23.02.2007 року, складений ДТП у Ленінському районі м. Харкова за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ ЮФ «Контракт-92» , за результатами якої було видано повідомлення-рішення від 28.02.2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 4 000 000 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 306 270 грн. Це повідомлення-рішення оскаржувалося до суду і станом на 01.02.2008 року справа знаходилася на вирішення у судовому порядку. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2008 року було задоволено апеляційну скаргу ТОВ ЮФ «Контракт-92» і було визнано недійсним податкове повідомлення -рішення від 28.02.2007

року. Тому на теперішній час заявления ТОВ ЮФ «Контракт-92» до відшкодування суми ПДВ за квітень 2004 року являється законним та обгрунтованим. Також заявник послався на те, що ст. 212 ч.3 КК України передбачає ухилення від сплати податків та інших обов»язкових платежів, якщо воно призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах. При цьому орган досудового слідства при порушенні кримінальної справи посилається на ненадходження до бюджету 612 540 грн. , при цьому було проігноровано існування рішення суду, згідно якого спростовувалися дані, вказані в акті перевірки № 530/16-204/19473847 від 23.02.2007 року. Крім того, заявник посилався на відсутність умислу в діях посадових осіб ТОВ ЮФ «Контракт-92» при здійсненні фінансово-господарських відносин у квітні 2004 року, оскільки вони мали намір здійснити та здійснили господарські відносини в з ТОВ ТВП «Дагма» та ІШ «Сатурн», а в подальшому питання, пов'язане з відшкодуванням ПДВ розглядалося судом. Також заявник зазначив, що на час порушення кримінальної справи саме він був вищою посадовою особою. Підприємства, але до теперішнього часу копія постанови про порушення відносно нього кримінальної справи йому не вручена, чим грубо порушено вимоги ст. 98-2 КПК України . Також посадовими особами податкової міліції здійснюються певні слідчі дії, а саме обшуки та вилучення документів підприємства, які є грубим втручанням у фінансово-господарську діяльність ТОВ та особисте життя заявника. Враховуючи, що з точки зору заявника,

постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх підстав, передбачених ч.2 ст. 94 КПК України та з порушенням вимог ст. 98-2 КПК України, заявник просив її скасувати та винести постанову про відмову в порушені кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТОВ ЮФ «Контракт-92» за відсутністю у їх діях складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

У судовому засіданні заявник та його представники повністю підтримали доводи, які містяться в у скарзі, надали судові аналогічні пояснення.

Представник прокуратури Харківської області проти задоволення скарги заперечувала, пояснила судові, що на момент винесення постанови від 01.02.2008 року існували підстави для порушення кримінальної справи. По результатам виїзної позапланової перевірки ТОВ ЮФ «Контракт-92» було встановлено , що підприємство співпрацювало з ІШ «Сатурн», ТОВ ТВП «Дагма», ТОВ «Інтеропт». Останнє підприємство є виробником , а постачальниками комплектуючих - інші приватні підприємства , однак відповідно до відповідей на запити ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ці приватні підприємства за юридичним адресами не знаходяться . Також ТОВ ТВП «Дагма» не є виробником відвантаженого товару, а сира нафта придбана у ТОВ ТВО «Укрспецімпорт», але відповідно до листа Коростенської ОДПІ державну реєстрацію ТОВ ТВО «Укрспецімпорт» скасовано у зв'язку із реорганізацією . Відносно посадових осіб ТОВ «Інтеропт» порушена та розслідується кримінальна справа прокуратурою Київської області, ІШ «Сатурн» за юридичною адресою не заходиться, подано заяву на ліквідацію у 2004 року, до ДПІ не звітує. Ці факти потребують додаткової перевірки, проведення певних слідчих дій, які можуть бути проведені тільки в рамках порушеної кримінальної справи. Також представник прокуратури зазначила, що кримінальну справу порушено по факту ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 612 540 грн., а заявник посилається на скасування повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про бюджетне відшкодування в сумі 4 000 000грн. Крім того, на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи існувала

постанова господарського суду Харківської області від 20 червня 2007 року по справі за позовом ТОВ ЮФ «Контракт-92» до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про визнання недійсним повідомлення-рішення № 0000402310/0 від 28.02.2007 року, згідно якої у задоволенні позову ТОВ ЮФ «Контракт-92» було відмовлено, а на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду подано касаційну скаргу. Представник прокуратури послалася на те, що справу порушено за фактом у відношенні посадових

осіб, оскільки підприємство має ряд посадових осіб, і хто саме винен у скоєнні злочину підлягає встановленню пі час досудового слідства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, громадян, представників влади, затримання на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення, опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Стаття 98 КПК України передбачає, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як встановлено у судовому засіданні 01 лютого 2008 року старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про порушення кримінальної справи № 18080012 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ ЮФ «Контракт-92» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

У постанові зазначено, що проведеною перевіркою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з питань дотримання вимог податкового законодавства підприємством ТОВ ЮФ «Контракт-92» було встановлено, що посадові особи вказаного підприємства у квітні 2004 року , у порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно задекларували до відшкодування з державного бюджету суму ПДВ, яку в подальшому було використано при здійсненні фінансово-господарської діяльності шляхом погашення поточних платежів та податкових векселів при імпорті товарів у розмірі 612 540 грн. , в результаті чого у відповідності із актом перевірки № 530/16-204/19473847 від 23.02.2007 року ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 612 540 грн., чим заподіяли державі шкоду в особливо великих розмірах.

Однак суд не може погодитися із такими висновками органу досудового слідства з наступних підстав.

Так, прокурор посилається на те, що ДПІ у Ленінському районі м. Харкова була проведена перевірка, за наслідками якої було складено акт № 530/16-204/19473847 від 23.02.2007 року , в якому зазначено, що посадові особи ТОВ ЮФ «Контракт-92» ухилилися від сплати ПДВ на суму 612 540 грн. Але питання стосовно обгрунтованості зарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ ЮФ «Контракт-92», пов»язаних з господарськими операціями ТОВ ЮФ «Контракт-92» по придбанню товарів від ТОВ ТВП «Дагма» та ПП «Сатурн» у квітні 2004 року, розглядалися Господарським судом Харківської області . Згідно постанови господарського суду Харківської області від 30.10.2006 року по справі № 1174/1-27 визнано незаконною бездіяльність ДПІ у Ленінському районі м. Харкова по не нарахуванню сум бюджетного відшкодування по ПДВ на користь ТОВ ЮФ «Контракт-92» і ДПІ у Ленінському районі м. Харкова була зобов»язана здійснити залік суми бюджетного відшкодування ТОВ ЮФ «Контракт-92» в рахунок податкових зобов»язань за податковими векселями в сумі 561 033 грн. 79 коп. Ця

постанова суду оскаржувалася ДПІ у Ленінському районі м. Харкова і ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 року апеляційна скарга ДНІ була залишена без задоволення, а

постанова господарського суду від 30.10.2006 року без змін. Тобто станом на 01.02.2008 року питання законності та обгрунтування

зарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ЮФ «Контракт-92» стосовно заліку суми бюджетного відшкодування в рахунок податкових зобов»язань за податковими векселями було вирішено у судовому порядку і рішення суду з цього приводу набуло законної чинності.

Крім того, постанова про порушення кримінальної справи містить посилання на акт № 530/16-204/19473847 від 23.02.2007 року, складений ДТП у Ленінському районі м. Харкова за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ ЮФ «Контракт-92» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на за квітень 2004 року. За результатами цієї перевірки було видано повідомлення-рішення № 000402310/0 від 28.02.2007 року, згідно якого ТОВ , Ф «Контракт-92» було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 4 000 000 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 306 270 грн. Це повідомлення-рішення було оскаржено до суду ТОВ ЮФ «Контракт-92» , постановою господарського суду Харківської області від 20 червня 2007 року у позові ТОВ ЮФ «Контракт-92» до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про визнання недійсним повідомлення-рішення було відмовлено . Але на момент порушення кримінальної справи, тобто на 01.02.2008 року рішення не набрало чинності, по справі було подано апеляцію. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2008 року було задоволено апеляційну скаргу ТОВ ЮФ «Контракт-92» і було визнано недійсним податкове повідомлення -рішення № 000402310/0 від 28.02.2007 року. Тому на теперішній час заявления ТОВ ЮФ «Контракт-92» до відшкодування суми ПДВ за квітень 2004 року являється законним та обгрунтованим.

Частина 3 ст. 212 КК України передбачає ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів, якщо воно призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах. Між тим, орган досудового слідства при порушенні кримінальної справи у якості суми коштів у особливо великих розмірах, які нібито фактично не надійшли до бюджету, вказано суму 612 540 грн. , яка виникла при здійсненні фінансово-господарської діяльності шляхом погашення поточних платежів та податкових векселів. При цьому було проігноровано існування рішення суду, згідно якого спростовувалися дані, вказані в акті перевірки № 530/16-204/19473847 від 23.02.2007 року. Тобто у органа досудового слідства станом на 01.02.2008 року не малося достатніх та достовірних даних стосовно того , чи привели дії посадових осіб ТОВ ЮФ «Контракт-92» до фактичного ненадходження до бюджету коштів у будь-якій сумі, тим більше в особливо великих розмірах. Крім того, злочин, передбачений ст. 212 ч.3 КК України відноситься до умисних злочинів і може бути вчинений лише та виключно з умислом на ухилення від сплати податків. Між тим, посадові особи ТОВ ЮФ «Контракт-92» при здісненні фінансово-господарської діяльності у квітні 2004 року мали намір здійснити та здійснили господарські відносини з ТОВ ТВП «Дагма» та ІГЛ «Сатурн», а в подальшому питання, пов'язане з відшкодуванням ПДВ розглядалося судом. Тому суд приходить до висновку, що кримінальна справа було порушено без достатніх даних, які вказували на наявність ознак злочину, як то передбачено ч. 2 ст. 94 КПК України.

Відповідно до ст. 98-2 КПК України у разі порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, органі дізнання, суддя обв'язані вручити копію відповідної постанови особі, щодо якої порушено справу, і потерпілому негайно. При неможливості негайного вручення копії

постанова вручається не пізніше трьох діб з моменту її винесення. Але на порушення вимог КПК України заявнику, як вищій посадовій особі ТОВ ЮФ «Контракт-92» копія постанови про порушення відносно нього кримінальної справи не надіслана та не вручена.

Частина 3 ст. 236-7 КПК України регламентує , що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину може бути подана до суду особою, інтереси якої зачіпає порушена кримінальна справа.

У зв»язку із чим суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова, винесена 01 лютого 2008 року старшим прокурором прокуратури Харківської області про порушення кримінальної справи - безумовному скасуванню, як винесена без достатніх підстав, передбачених ч. 2 ст. 94 КПК України та з порушенням вимог ст. 98-2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову, винесену 01 лютого 2008 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи № 18080012 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ ЮФ «Контракт-92» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.