Ухвала суду № 54975106, 04.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №620/411/15-к Головуючий 1 інстанції: Яценко Є.І.

Провадження №11кп/790/2138/15 Доповідач: Григоров П.О.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2016 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Григорова П.О.,

суддів - Мозгового О.Д., Савенко М.Є.,

при секретарі - Топчій Ю.В.,

за участю:

прокурора - Золочевського С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий, зокрема, 23 грудня 2014 р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який мешкав за адресою: Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Котовського, буд.12, засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 23 грудня 2014 року і остаточно визначено ОСОБА_1 покарання 4 роки та 3 місяці позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишена тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахується з 27 травня 2015 р.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 р. апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області задоволена частково. Вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 р. щодо ОСОБА_1 скасовано тапризначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суддів.

30 грудня 2015 р. при підготовці матеріалів до виконання було встановлено, що при винесенні ухвали апеляцій 24 грудня 2015 р. колегією суддів помилково не було вирішено питання про строки тримання під вартою ОСОБА_1, яке у вигляді тримання під вартою, визначено на стадії досудового слідства.

Зважаючи, що вирок суду першої інстанції скасований у звязку з процесуальними порушеннями, зокрема, і правом обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає необхідним доповнити ухвалу від 24 грудня 2015 р. своїм висновком щодо строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора про необхідність визначення терміну тримання під вартою, а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним доповнити ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 р. з наступних підстав.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.419 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частині із зазначенням рішення щодо запобіжного заходу.

В резолютивної частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 р. не зазначено рішення щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 419 КПК України, колегія суддів доповнює резолютивну частину ухвали рішенням щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, якому під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наявності існування передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, ризиків можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, враховуючи положення ст.178 КПК України щодо тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень і покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і не має офіційних джерел існування.

У звязку з тим, що суд апеляційної інстанції не змінив і не скасував такий запобіжний захід, слід вважати, що цей захід продовжує свою дію, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 24 грудня 2015 року до 21 лютого 2016 року включно.

Ухвала апеляційної інстанції від 24 грудня 2015 року оскарженню не підлягає, у звязку з чим, і доповнення до неї стосовно запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 177, 178 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 не змінено і не скасовано запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Доповнити зазначену ухвалу рішенням щодо запобіжного заходу: «запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк тримання його під вартою з 24 грудня 2015 року до 21 лютого 2016 року включно».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді