Ухвала суду № 54975084, 23.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/762/14-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.

Провадження № 22-ц/790/7625/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_9 було задоволено повністю.

Усунуті перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зі спірної квартири. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що позбавлені права користування спірною квартирою. Скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за адресою спірної квартири. Розподілені судові витрати.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та залишити зустрічний позов без розгляду з підстав, передбачених ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України, посилаючись на те, що рішення суду незаконне та винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом був порушений порядок прийняття зустрічного позову.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати вказане рішення районного суду в частині задоволення зустрічного позову - лише стосовно цих апелянтів.

Ухвалою судді судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними скаргами, після чого ухвалою судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року цивільна справа була повернута до Комінтернівського районного суду м. Харкова для усунення недоліків шляхом постановлення відповідної ухвали, в якій необхідно або виключити із рішення посилання на норми ст.ст.224-226 ЦПК України або виправити помилку стосовно загального порядку оскарження цього рішення, із зазначенням про заочний порядок його ухвалення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року вказані недоліки були усунуті. Виправлено допущену описку в резолютивні частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року, зазначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії (а.с. 211-212).

Продовжуючи апеляційний розгляд справи, колегія суддів встановила наступні підстави для закриття апеляційного провадження.

Оскаржене по справі рішення було постановлено за відсутністю всіх учасників справи, які подали про це відповідні заяви, тому, з урахуванням виправлення описки щодо порядку його оскарження, його слід вважати заочним рішенням.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У випадку пропуску десятиденного строку на подання вказаної заяви, районний суд за відповідною заявою відповідача вирішує це питання згідно до передбаченого ст. 73 ЦПК України порядку.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційне провадження по справі відкрито за апеляційними скаргами на рішення районного суду відповідачів за позовом ОСОБА_9 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6, що в контексті з?ясування заочного характеру цього рішення відповідно до вказаних норм ЦПК України виявилося помилковим, а скарги передчасно поданими.

До вирішення питання районним судом стосовно чинності заочного рішення, провадження за апеляційними скаргами банку є безпредметним і тому з наведених підстав апеляційне провадження підлягає закриттю, а скарги відповідачів та сплачений ними судовий збір за квитанціями: № 58664886 від 06.07.2015 року у сумі 243 грн.60 коп.(а.с.141,142), № 58664695 сплаченого представником ОСОБА_6 за двома квитанціями, № 58 від 10.07.2015 року у сумі 365 грн.40 коп. сплаченого ОСОБА_8 за двома квитанціями (а.с.150,151), разом з доданими документами - поверненню, як передчасно подані. При цьому апелянти вправі подати до районного суду заяву про перегляд заочного рішення з наведених у своїх скаргах підстав, разом з клопотанням про поновлення з поважних причин процесуального строку на їх подання.

Розяснити апелянтам, що у разі відхилення їх заяви про перегляд заочного рішення вони вправі його оскаржити в апеляційному порядку, як це передбачено частиною 4 статті 231 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 - закрити.

Апеляційні скарги та сплачений представником ОСОБА_6 у сумі 243 грн.60 коп., та ОСОБА_8 у сумі 365 грн.40 коп, разом з доданими документами - повернути апелянтам (а.с.141,142).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі міста Харкова повернути представнику ОСОБА_6 у сумі 243,60 та ОСОБА_8 у сумі 365,40 грн.

1) № 58664886 у сумі 243 грн 60 коп. ( дві сорок три) гривні 60 копійок, сплачених 06 липня 2015 року в Харківське відділення № 13 АТ «Сбербанк Росії» на розрахунковий рахунок 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області;

2) № 58664695 у сумі 243 грн 60 коп. ( дві сорок три) гривні 60 копійок, сплачених 06 липня 2015 року в Харківське відділення № 13 АТ «Сбербанк Росії» на розрахунковий рахунок 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області;

3) № 58 від 10.07.2015 року у сумі 365 грн.40 коп. (триста шістдесят пять) гривень 40 копійок, сплачених 10 липня 2015 року в філію Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області;

4) № 57 від 10.07.2015 року у сумі 365 грн.40 коп. (триста шістдесят пять) гривень 40 копійок, сплачених 10 липня 2015 року в філію Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області

Копію апеляційної скарги разом із доданими до оригіналу скарги матеріалами вилучити з матеріалів справи і повернути апелянтам (а.с.129-135,141,142,150-152), залишивши в матеріалах справи оригінал скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і при цьому протягом двадцяти днів після набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії