АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №22-ц-151342011р. Головуючий
Категорія: «договірні» 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коровін С.Г
У Х В А Л А
05 жовтня 2011 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» правонаступником, якого є ПАТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, -
встановив:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2011 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» правонаступником, якого є ПАТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки задоволено частково.
03 червня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» направило поштою до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. „а п.1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме не сплачено державним митом апеляційну скаргу в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі заяви. При подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 850 грн. 00 коп..
Реквізити рахунку для сплати судового збору: код ОКПО: 24134627:
одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31410537700011;
МФО банку: 851011;
банк: ГУДКУ в Харківській області;
код бюджетної класифікації: 22090100;.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.З ст.,295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. З матеріалах справи вбачається, що апеляційна скарга відповідачем не підписана, а також до апеляційної скарги не додано її підписаних копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Ухвалою від 22 серпня 2011 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
Згідно зворотнього повідомлення копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 22.08.2011 року отримана 01.09.2011 року.
Оскільки на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вважаю, що апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» правонаступником, якого є ПАТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя С.Г. Коровін
Судове рішення № 54975082, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-15134/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: