Ухвала суду № 54975026, 25.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/13151/15-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.

Провадження № 22-ц/790/9215/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права

УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйоване нежиле приміщення, третя особа Харківська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою,в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що прокуратура не була стороною у справі. Про ухвалення рішення стало відомо лише 09 листопада 2015 року після ознайомлення в суді із матеріалами справи у звязку моніторингом судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено 17 вересня 2015 року (а.с.58). Апеляційна скарга прийнята курєрською службою 19 листопада 2015 року та зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 01 грудня 2015 року (а.с. 67), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Прокуратура Дзержинського району міста Харкова не була стороною у справі.

Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії рішення прокуратурою.

За таких обставин вважаю можливим поновити прокурору Дзержинського району міста Харкова строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Дзержинського району міста Харкова задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити прокурору Дзержинського району міста Харкова строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйоване нежиле приміщення, третя особа Харківська міська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -