Ухвала суду № 54974596, 12.01.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5264/15-к

Номер провадження 1-кс/629/7/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова Олександра Григоровича, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова Олександра Григоровича, в якій висловлює недовіру судді, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з незрозумілих підстав відмовив у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи за заявою потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Попова Олексія Григоровича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, в звязку з неможливістю прибуття до судового засідання його захисника ОСОБА_4, який знаходився в СВ Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, чим були порушені його права на отримання правової допомоги, що передбачено ст. 59 Конституції України. Вважаючи, що зазначені обставини викликають сумніви у неупередженості судді і просить відвести його від розгляду вищевказаної заяви.

Учасники кримінального провадження, суддя Попов О.Г. у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Попова О.Г. за їх відсутності.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обовязки незалежно, виходячи виключно із фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме ч. 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Крім цього, ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя, цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. В свою чергу судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Із системного аналізу змісту вказаних правових норм вбачається, що вирішення суддею питання про відвід слідчого судді або іншого судді не є стадією судового провадження в розумінні ст. 3 КПК України. Як вбачається з заяви ОСОБА_1 кримінальне провадження здійснююється одноособово суддею Поповим Олексієм Григоровичем.

Таким чином, заявлений відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попову Олександру Григоровичу не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки суддя Попов Олександр Григорович не здійснює кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, його повноваження обмежено лише рамками зясування правомірності відводу, заявленому судді в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Чинним КПК України не передбачено підстав заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід, а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова Олександра Григоровича підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова Олександра Григоровича залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Смірнова