Ухвала суду № 54973726, 14.01.2016, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер №: 378/39/16-к

Провадження № 1-кс/378/11/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"14" січня 2016 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Марущак Н. М. , за участю секретаря Карабань З.І., заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Державного реєстратора Ставищенського районного управління юстиції в Київській області по кримінальному провадженні № 12014110280000015 від 20 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду з вказаним клопотанням звернувся заступник начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні вказаного відділення перебувають матеріали кримінального провадження по факту привласнення невстановленими особами майна, що належить ВАТ „Ставищепродтовари, щодо якого з 2008 року розглядається справа про банкрутство, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу №01/12-03, укладеного між ВАТ «Ставищепродтовари» та ТОВ «Тілігул» від 15.01.2003 року ВАТ «Ставищепродтовари» продало, а ТОВ «Тілігул» купило адмінбудинок, кондитерський цех, майстерню крупорушки, безалкогольний соковий цех, водонапірну башту, огорожу, склад ГЗМ, пропускний пункт та нежитлову будівлю, які розташовані за адресою: смт. Ставище Київської області пров. Радянський, 3. 17.01.2003 року вказаними товариствами складено акт прийому-передачі нерухомого майна за вказаним договором, а 21.01.2003 року зазначені договір та акт зареєстровані в Білоцерківському БТІ. Відомості про цей договір внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно лише 06.06.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 перед посвідченням договору купівлі-продажу вищеперелічених нежитлових будівель, укладеного 06 червня 2013 року між ТОВ «Тілігул» (продавцем) з одного боку та ТОВ «ВВ-АЛЬЯНС+» (покупцем) з іншого боку.

Відповідно на даний час наявні підстави вважати, що договір купівлі-продажу № 01/12-03 від 15 січня 2003 року та акт прийому-передачі нерухомого майна за цим договором могли бути укладені та зареєстровані в Білоцерківському БТІ не в той час, який у них зазначений, а набагато пізніше, у звязку з чим виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів.

17 липня 2014 року начальником СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_3 для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження було призначено технічну експертизу документів, до проведення якої було залучено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16вересня 2015 року до СВ Ставищенського РВ надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів від 14 вересня 2015року, при вивченні якого встановлено, що відбувалося штучне зістарювання договору купівлі-продажу від 15 січня 2003 року шляхом термічного впливу, підписи на договорі зроблені особами, які у ньому вказані, а відтиск печатки ВАТ «Ставищепродтовари» відповідає частині наданим на дослідження зразкам за відповідний період та частині зразкам не відповідає .

В звязку з цим виникла необхідність у призначенні повторної технічної експертизи договору купівлі-продажу від 15 січня 2003 року, для чого необхідно вилучити додаткові зразки відтисків печатки ВАТ «Ставищепродтовари» зроблені у відповідний проміжок часу, зокрема 2000-2003 роки.

Необхідні для проведення технічної експертизи документів порівняльні зразки можуть міститися в оригіналах статутів товариства в редакції від 17березня 2000 року та в редакції від 16липня 2002 року, які знаходяться в реєстраційній справі ВАТ «Ставищепродтовари» (код ЄДРПОУ 05583319) №1_347_000249_89 у Державного реєстратора Ставищенського РУЮ,

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського РУЮ, ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту службового підроблення договору купівлі-продажу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

З метою всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження №12014110280000015, для проведення повторної технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів статутів ВАТ «Ставищепродтовари» в редакції від 17 березня 2000 року та в редакції від 16 липня 2002 року, які містяться в реєстраційній справі ВАТ «Ставищепродтовари» №1_347_000249_89 у Державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції, з можливістю їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 163-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Ставищенського ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів статутів ВАТ «Ставищепродтовари» в редакції від 17 березня 2000 року та в редакції від 16 липня 2002 року, які містяться в реєстраційній справі ВАТ «Ставищепродтовари» (код ЄДРПОУ 05583319) №1_347_000249_89, що знаходиться у Державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції, розташованій по вул. ОСОБА_4, 53/1 в смт. Ставище з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 4 лютого 2015 року.

Роз'яснити, що в силу ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. М. Марущак