Рішення № 5497352, 17.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № За позовомЗаступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління контролю за благоустроєм Київської міської державної адміністрації До Приватного підприємця ОСОБА_2 Прознесення самовільно розміщених малих архітектурних форм

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури Дьогтяр О.А.

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду в інтересах держави с осіб Головного управління контролю за благоустроєм Київської міської державної адміністрації з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про зобовязання відповідача знести самовільно розміщенні приміщення: господарче приміщення 1, будинок тимчасового відпочинку 3, туалет 1, підсобне приміщення 1, кухня 1, дебаркадер 1, мангал, пантони 2, шатри 31, шатри пластикові 1, намет «Чернігівське»- 1, гостьову автомобільну стоянку, майданчик для збору ТВП кафе «Дніпровська рівєра»на о. Жуків у Голосіївському районі міста Києва (6 км Столичного шосе).

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзив на позову заяву від 02.12.2008р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою міста Києва у 2008 році було проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства при використанні Приватним підприємцем ОСОБА_2 водних обєктів та земель водного фонду, зокрема, при функціонуванні кафе «Дніпровська рівєра»на острові Жуків у Голосіївському районі міста Києва.

Перевіркою встановлено, що рішенням Київської міської ради № 638-26/798 від 01.10.2004р. ПП ОСОБА_2 передано у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 0,64 га на острові Жуків у Голосіївському районі міста Києва для реконструкції, експлуатації та обслуговування комплексу короткочасного відпочинку (6 км Столичного шосе).

01.10.2004р. між Київською міською. радою та ПП ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки.

Згідно п.8.4. договору відповідач зобовязаний, в разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва, питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному нормами забудови м. Києва.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва від 16.10.2008 виявлено обєкти малої архітектурної (господарчі приміщення 1, будинок тимчасового відпочинку 3, туалет 1, підсобне приміщення 1, кухня 1, дебаркадер 1, мангал 1, пантони 2, шатри 31, шатри пластикові 1, намет «Чернігівське»- 1, гостьова автомобільна стоянка, майданчик для збору ТВП), встановлені (розміщенні) самовільно, без відповідної проектно-дозвільної документації, без ордерів Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в місті Києві від 09.09.2008р., в порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», кафе «Дніпровська рівєра» розміщено в прибережно-захисній смузі річки Дніпро, при відсутності позитивного висновку екологічної експертизи щодо проектування, розміщення, реконструкції споруд (приміщень).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва від 21.01.2009 виявлено обєкти малої архітектурної (господарчі приміщення 1, будинок тимчасового відпочинку 3, туалет 1, підсобне приміщення 1, кухня 1, мангал 1, пантони 2, шатри 31демонтовані накриття, каркаси не демонтовані, шатри пластикові 1, намет «Чернігівське»- 1, гостьова автомобільна стоянка, майданчик для збору ТВП), деберкатер-1 встановлені (розміщенні) самовільно, без відповідної проектно-дозвільної документації, без ордерів Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»забороняється: виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому законодавством порядку, самовільно встановлювати торгівельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Статтею 5 Закону України «Про основи містобудування»передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних обєктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво обєктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих обєктів.

Відповідно до ст. 61 Земельного кодексу України встановлено обмеження у використанні земельних ділянок прибережних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах.

Прибережні смуги є природоохоронною територією режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд.

Земельна ділянка на о.Жуків була передана ПП ОСОБА_2 не для нового будівництва, а для реконструкції, експлуатації та обслуговування вже існуючого комплексу для короткочасного відпочинку.

Ст. 25 закону України „Про оренду землі” від 06.10.1998 р., передбачено зокрема, права орендаря :

-самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

-за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

-отримувати продукцію і доходи;

-здійснювати у встановленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що в порушення встановленого чинним законодавством порядку розміщення обєктів малої архітектурної форми, відповідачем Приватним підприємцем ОСОБА_2 самочинно розміщено та експлуатуються приміщення комплексу відпочинку, а саме господарче приміщення -1, будинок тимчасового відпочинку 3, туалет 1, підсобне приміщення 1, кухня-1, дебаркадер-1, мангал-1, пантони-2, шатри-31, шатри пластикові-1, намет «Чернігівське»- 1, гостьову автомобільну стоянку, майданчик для збору ТВП кафе «Дніпровська рівєра», про що зазначено у вищезазначених актах перевірки.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці без належного дозволу чи належно затвердженого проекту і підлягають знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, за її рахунок.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

10.02.2009р. закінчено розгляд, розгляд справи відкладено до 19.02.2009р. для оголошення рішення по справі.

19.02.2009р. представник прокуратури не погодився з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, тому в судовому засіданні було оголошено перерву до 12.03.2009р. для підготовки повного тексту рішення, відповідно до ст. 84 ГПК України.

12.03.2009р. в судове засідання підготовлено повний текст рішення.

12.03.2003р. Приватним підприємцем ОСОБА_2 через канцелярію господарського суду подано заяву про зупинення провадження у справі №4/444 до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання невідповідним законодавству Рішення Київської міської ради від 27.11.2008р. №657,/657 «Про розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд у м. Києві».

16.03.2009р. Приватним підприємцем ОСОБА_2 через канцелярію господарського суду подано доповнення до відзиву на позовну заяву.

Заява про зупинення провадження у справі №4/444 та доповнення до відзиву на позовну заяву не приймається судом до розгляду, оскільки 10.02.2009р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи, про що зазначено в протоколі судового засідання.

19.02.2009р. в судовому засіданні представник Позивача не погодився з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, тому у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.03.2009р. для оформлення рішення відповідно до ст.84 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_2 (юрид.адреса: 04025, АДРЕСА_1; факт.адреса: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) знести самовільно розміщенні приміщення: господарче приміщення -1, будинок тимчасового відпочинку 3, туалет 1, підсобне приміщення 1, кухня-1, дебаркадер-1, мангал-1, пантони-2, шатри-31, шатри пластикові-1, намет «Чернігівське»- 1, гостьову автомобільну стоянку, майданчик для збору ТВП кафе «Дніпровська рівєра»на о.Жуків у Голосіївському районі м. Києва (6 км. Столичного шосе).

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (юрид.адреса: 04025, АДРЕСА_1; факт.адреса: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн.. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (юрид.адреса: 04025, АДРЕСА_1; факт.адреса: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.166 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко