Ухвала суду № 54972548, 21.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 617/205/15-ц Головуючий І інстанції - Уханьова І.С.

Провадження: 22-ц/790/8576/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участю секретаря - Міхелєвої Я.С.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк Сосновий Бор» на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк Сосновий Бор» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребна Тетяна Петрівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та визнання права власності, -

встановила:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк Сосновий Бор» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк Сосновий Бор» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, у судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв. Документи на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками, так як вони є необґрунтованими та не відповідають матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 11.11.2015 року представник позивача не з'явився. Про день, час та місце проведення судового засідання представник позивача був належним чином повідомлений про, що свідчить особистий підпис у явочному листі /а.с. 102/.

Враховуючи те, що представник позивача, будучи належним чином повідомлений, вперше не з'явився в судове засідання, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Також колегія відзначає, що справа тривалий час знаходиться у провадженні суду, кілька разів слухання по справі відкладалось з незалежних від сторін причин /а.с. 34, 104/.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк Сосновий Бор» задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -