Ухвала суду № 54972179, 13.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/322/16-к

н/п 1-кс/640/220/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю перекладача - ОСОБА_1,

прокурора - Максюк О.Л.,

слідчого - Загуменного О.С..,

адвоката - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №22016220000000007 від 11.01.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина ОСОБА_5 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: РФ, Орловська область, Знаменівський район, с. Мимріно, вул. Радянська, б.3, фактично мешкаючого за адресою: РФ, м. Орел, пров.Рєчной, б. 11, кв. 116-А,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив:

12.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні молодшим радником юстиції ОСОБА_6, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80-ти мінімальних заробітних плат, з покладенням на ОСОБА_3 наступних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:прибувати до слідчого, який здійснює дане провадження, щопонеділка та щопятниці о 10 годині 00 хвилин;не відлучатися із м.Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється кримінальне провадження №22016220000000007 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 10 січня 2016 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 згідно раніше придбаного проїзного документа серії НЖ № 2010316 706187, прямуючи з м.Кременчука Полтавської області (Україна) до м. Орел Російської Федерації у якості пасажиру потягу № 20 сполученням «Харків - Москва» (від Кременчука до Харкова потяг № 092) на нижньому пасажирському місці № 33 плацкартного вагону № 23 у зоні діяльності митного посту «Харків - пасажирський» Харківської митниці ДФС (м. Харків, Ленінський район, площа Привокзальна, 1, Південний вокзал), мав намір перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб, помістивши його у прозорий поліетиленовий пакет, який приховав в контейнер у вигляді батарейки сріблястого кольору, який в свою чергу помістив до зовнішнього лівого карману своєї куртки чорного кольору із зеленими вставками. Дану куртку із прихованим наркотичним засобом ОСОБА_3 помістив під подушку, яка знаходилась на його місці №33 біля вікна.

Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи, що переміщує із собою особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_3 під час усного декларування пасажирів та провідників вагону № 23 вищевказаного потягу, не повідомив співробітникам митниці той факт, що переміщує через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб.

Однак, в подальшому в ході проведення митно-прикордонного контролю вагону № 23, був застосований службовий собака, який спрацював на куртку ОСОБА_3, яка знаходилась під подушкою на нижній пасажирській полиці №33. Під час повторного усного декларування ОСОБА_3 знову заявив, що не переміщує через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб. Під час огляду зазначеної куртки в зовнішньому кармані з лівої сторони були виявлені контейнер у вигляді батарейки сріблястого кольору, в середині якого був поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору із характерним запахом канабісу, а також пристрої для паління. Як пояснив ОСОБА_3 виявлена речовина є коноплею, а виявлені пристрої він використовує для паління коноплі.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Слідчий вказав, що своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто вчинив закінчений замах на контрабанду переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.

10.01.2016 громадянин ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

11.01.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України.

Слідчий вказав, що викладені обставини підтверджуються сукупністю зібраних в ході провадження доказів, зокрема: протоколом огляду місця події від 10/11.01.2016; протоколом про порушення митних правил №014/80700/16 від 10.01.2016; поясненнями громадянина ОСОБА_7 від 10.01.2016; поясненнями громадянки ОСОБА_8 від 10.01.2016; актом спрацювання службового собаки від 10.01.2016; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №5 від 12.01.2016 року, згідно якого речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 при вищеописаних обставинах, речовина, яка знаходилась у кишені куртки ОСОБА_3, а також, нашарування на поверхні пристрою для паління є особливо небезпечними наркотичними засобами каннабісом та екстрактом канабісу; проїзним документом серії НЖ № 2010316 706187.

Також в ході вивчення особи підозрюваного встановлено, що він фактично проживає на території ОСОБА_5 Федерації, де має місце навчання та сталі соціальні звязки (місце проживання та члени родини). На території України ОСОБА_3 не має місця проживання, офіційно не працевлаштований, не навчається, не має власності. Вказані обставини, крім іншого, унеможливлюють здійснення контролю за вказаною особою у разі обрання іншого запобіжного заходу, а також виклику зазначеної особи за допомогою поштового звязку, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_3, у випадку не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий зазначив, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, не відноситься до категорій, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, та на випадок визначення ОСОБА_3 розміру застави, необхідно покласти на нього додаткові обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Так, враховуючи вищевказані ризики та заплановану кількість процесуальних дій, наявна необхідність зобовязання вказаної особи прибувати до слідчого із періодичністю не менш, ніж 2 рази на тиждень. Крім того, викладені обставини зумовлюють необхідність встановлення заборони ОСОБА_3 відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із м.Кременчука Полтавської області, а також його зобовязання здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього домашній арешт.

Адвокат підозрюваного, посилаючись на особу підозрюваного, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016220000000007 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

10.01.2016 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.01.2016 року о 14-10 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи той факт, що підозрюваний є громадянином ОСОБА_5 Федерації та на території України не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не має доходів для існування, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п»ятидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 грн. (1378x50= 68 900).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №22016220000000007 від 11.01.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 09 березня 2016 року.

Визначити суму застави в розмірі 50 (п»ятидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 грн. (1378x50= 68 900), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

2) не відлучатися із м. Кременчук Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: ______ 2016 року ___ год. ___ хв.

_____ (ОСОБА_3В.)