Справа № 342/1293/15-ц
Провадження № 2/342/66/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Городенка
Городенківського районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Федів Л.М.,
секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городенківського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору № 000987 фінансового лізингу від 15.09.2015 року, укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_1 недійсним, відшкодування майнової шкоди в розмірі 98000 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн.
Посилаючись на ст.ст. 151, 152 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 98000 грн, що належать ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», яке знаходиться в м. Києві, вул. Шовковична,42-44, (код ЄДРПОУ 39733392, МФО 380805, рахунок № 26004482354 в ПАТ КБ «РайффайзенБанкАваль»), оскільки договір укладено шахрайським шляхом і в разі задоволення позовних вимог позивача у позивача можуть стати проблеми з виконання рішення суду.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст.153 ЦПК України.
В зв'язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогами, які мають матеріальний характер, предметом яких є грошова сума, тому незабезпечення їх збереження може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявна тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися обєктом прав, що став предметом спору.
Суд вважає, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Крім того, суд враховує, що в разі якщо обраний судом захід забезпечення позову буде перешкоджати діяльності відповідача, він не позбавлений згідно ст.154 ЦПК звернутися до суду із заявою про заміну одного способу забезпечення позову іншим або про його скасування.
Разом з тим суд вважає за необхідне при забезпеченні позову врахувати вимоги ч.4 ст.152 ЦПК України щодо недопущення накладення арешту на деякі виплати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 98000 грн. (девяносто вісім тисяч грн.), що належать ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», яке знаходиться в м. Києв, вул. Шовковична,42-44, (код ЄДРПОУ 39733392, МФО 380805, рахунок № 26004482354 в АТ «РайффайзенБанкАваль») до прийняття судом рішення по суті, за виключенням коштів для виплати заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у звязку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.
Копію ухвали направити для відому та виконання сторонам, розяснивши позивачу, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Федів Л.М.
Судове рішення № 54970773, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 342/1293/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: